Đảng Dân chủ gần như đồng loạt bác bỏ dự luật với tỷ lệ phiếu 44-48, chỉ có Thượng Nghị sĩ John Fetterman (Dân chủ - Pennsylvania) bỏ phiếu ủng hộ đề xuất do Cộng hòa soạn thảo, vốn đã được Hạ viện thông qua trước đó cùng ngày với tỷ lệ sít sao 217-212.
Hai Thượng Nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu chống dự luật gồm: Rand Paul (Kentucky), người theo đường lối tài chính cứng rắn cho rằng dự luật sẽ kéo dài mức chi tiêu thời Biden; và Lisa Murkowski (Alaska), người ôn hòa lo ngại sâu sắc về việc cắt giảm Medicaid mà Trump đã ký thành luật hồi đầu năm.
Dự luật bị chặn này sẽ cấp ngân sách cho chính phủ đến ngày 21/11. Trước đó, một đề xuất thay thế của phe Dân chủ nhằm kéo dài ngân sách đến 31/10, đồng thời gia hạn trợ cấp bảo hiểm y tế và khôi phục gần 1 nghìn tỷ USD cắt giảm Medicaid, cũng bị phe Cộng hòa đánh bại.
Hai lần bỏ phiếu thất bại liên tiếp khiến lãnh đạo Cộng hòa và Dân chủ rơi vào thế đối đầu, chỉ còn 11 ngày để tìm cách ngăn chặn đóng cửa chính phủ.
Áp lực từ phe Cộng hòa
Lãnh đạo phe đa số Thượng viện, John Thune (Cộng hòa - Nam Dakota), gây áp lực buộc phe Dân chủ ủng hộ dự luật Hạ viện, coi đó là lựa chọn duy nhất có thể nhận được chữ ký của Tổng thống Trump để trở thành luật.
“Dự luật của Cộng hòa là một nghị quyết tiếp tục ngắn hạn, trong sáng, phi đảng phái để cấp ngân sách, cho chúng ta thời gian hoàn tất toàn bộ quá trình phân bổ ngân sách,” ông phát biểu tại Thượng viện.
Tuy nhiên, Thune nhấn mạnh ông không có ý định gặp Lãnh đạo phe Dân chủ Chuck Schumer (New York) để thương lượng thỏa hiệp. Ông khẳng định:
“Tôi muốn Thượng viện quay lại cách làm việc bình thường với các dự luật chi tiêu. Tôi không hề và sẽ không hứng thú với việc tài trợ chính phủ qua những thỏa thuận chớp nhoáng, kín cửa.”
Quan điểm từ phe Dân chủ
Đảng Dân chủ muốn gắn kèm vào nghị quyết tiếp tục này điều khoản gia hạn trợ cấp phí bảo hiểm y tế theo Obamacare vốn sẽ hết hạn cuối năm.
Schumer cho biết Cộng hòa sẽ phải chịu trách nhiệm nếu chính phủ đóng cửa vì họ từ chối đàm phán dù cần phiếu Dân chủ để thông qua tại Thượng viện.
Ông nhấn mạnh khi phe Dân chủ nắm đa số dưới thời Tổng thống Biden, không có một lần đóng cửa nào xảy ra vì họ chấp nhận đàm phán song phương.
“Trong bốn năm chúng tôi làm đa số, không hề có đóng cửa. Vì sao? Bởi chúng tôi làm điều cần làm — ngồi lại thương lượng lưỡng đảng, mỗi bên đều có tiếng nói,” Schumer tranh luận gay gắt với Whip phe Cộng hòa John Barrasso (Wyoming).
Hạ viện hoãn hoạt động – chiến lược đối đầu
Lãnh đạo Cộng hòa tại Hạ viện đã yêu cầu các Dân biểu không quay lại Washington cho đến sau hạn chót ngân sách, hủy các phiên bỏ phiếu ngày 29 và 30/9. Chiến thuật này đặt phe Dân chủ trước lựa chọn: chấp nhận nghị quyết Hạ viện hoặc để chính phủ đóng cửa.
Thông báo gửi cho Dân biểu viết:
“Nếu Thượng viện Dân chủ kiên quyết gây ra một ‘Schumer Shutdown’ của chính phủ liên bang, các thành viên phải sẵn sàng trở lại DC.”
Lo ngại trong nội bộ Dân chủ.
Một số Thượng Nghị sĩ Dân chủ lo ngại việc đối đầu mạo hiểm này có thể phản tác dụng, trao thêm quyền lực cho Trump trong việc tái cơ cấu các cơ quan liên bang, quyết định ai là nhân viên “thiết yếu” tiếp tục làm việc và ai bị nghỉ việc vô thời hạn.
Fetterman cảnh báo đồng nghiệp rằng một cuộc đóng cửa sẽ trao quyền cho Trump và Giám đốc Văn phòng Quản lý & Ngân sách Russell Vought — điều mà chính Schumer từng cảnh báo hồi tháng 3 khi ông phải bỏ phiếu cho một nghị quyết tạm thời do phe Cộng hòa Hạ viện soạn thảo.
“Nếu thực sự tin rằng chúng ta đang lao nhanh vào chế độ độc tài, sao lại trao một chính phủ tê liệt vào tay Trump và Vought?” Fetterman nói.
“Tôi sẽ không bỏ phiếu để tạo ra hỗn loạn lớn và liều lĩnh như vậy,” ông khẳng định.
Chiến lược tính toán của phe Dân chủ.
Nhiều Dân chủ khác tin rằng họ có lợi thế vì chi phí bảo hiểm y tế tăng cao và sự phản đối mạnh mẽ với Đạo luật One Big, Beautiful Bill của Cộng hòa, vốn cắt 1 nghìn tỷ USD từ Medicaid.
Họ cho rằng ngay cả khi không giành được nhượng bộ nào từ Cộng hòa, một cuộc đóng cửa vẫn giúp họ ghi điểm chính trị khi nhấn mạnh việc phe Cộng hòa chống lại mở rộng trợ cấp Obamacare và khôi phục Medicaid.
Schumer tuyên bố:
“Hôm nay là thời điểm hiếm hoi tại Thượng viện khi hai dự luật được đưa ra, thể hiện rõ ràng sự khác biệt giữa hai đảng. Sự lựa chọn bây giờ đã rõ ràng. Đồng nghiệp Cộng hòa của chúng ta dường như nghĩ người dân hài lòng với hiện trạng, trong khi họ đã nghe quá nhiều từ cử tri về nỗi lo bệnh viện đóng cửa, dịch vụ y tế bị cắt giảm, phí bảo hiểm tăng vọt.”
Đề xuất thay thế của phe Dân chủ sẽ gia hạn vĩnh viễn các khoản trợ cấp phí bảo hiểm y tế nâng cao, với chi phí dự kiến 349,8 tỷ USD trong 10 năm.
Hạ viện Cộng hòa thông qua dự luật chi tiêu tạm thời.
Hạ viện do Đảng Cộng hòa kiểm soát đã thông qua gói chi tiêu tạm thời vào thứ Sáu hôm nay 19/9 nhằm ngăn chặn việc chính phủ phải đóng cửa vào cuối tháng, gửi dự luật sang Thượng viện và chuẩn bị cho một cuộc đối đầu khi phe Dân chủ ở Thượng viện tuyên bố sẽ đánh bại biện pháp này.
Dự luật được phe Cộng hòa soạn thảo mà không có sự tham gia của Dân chủ, và điều đó thể hiện rõ qua kết quả bỏ phiếu 217-212, chủ yếu theo đường lối đảng phái.
Hai Dân biểu Cộng hòa, Thomas Massie (Kentucky) và Victoria Spartz (Indiana), phản đối dự luật vì mức chi tiêu thâm hụt mà họ cho là quá cao. Trong khi đó, một Dân biểu Dân chủ, Jared Golden (Maine), đã bỏ phiếu ủng hộ.
Nữ Dân biểu Dân chủ Marie Gluesenkamp Perez (Washington) chính thức được ghi nhận là không bỏ phiếu, dù bà dường như đã cố gắng làm vậy khi thời gian bỏ phiếu kết thúc. Trong tuyên bố, bà cho biết ủng hộ nghị quyết tiếp tục chi tiêu (CR).
Bà nói: “Khi chi phí đã tăng vọt đối với các gia đình ở Tây Nam Washington và trên khắp đất nước, tôi không thể, với lương tâm trong sáng, bỏ phiếu để chính phủ đóng cửa, điều này sẽ khiến y tế và thực phẩm trở nên đắt đỏ hơn cho hàng triệu người Mỹ, đồng thời trao cho nhánh hành pháp nhiều quyền kiểm soát hơn đối với bộ máy hành chính.”
Thượng viện dự kiến sẽ bỏ phiếu vào chiều thứ Sáu hôm nay 19/9 cho cả dự luật tạm thời do Hạ viện Cộng hòa thông qua và một dự luật cạnh tranh do Thượng viện Dân chủ soạn thảo. Cả hai đều được dự đoán sẽ thất bại, trong khi cả hai viện Quốc hội đều có kế hoạch rời Washington cho kỳ nghỉ kéo dài một tuần, khiến còn rất ít thời gian để đạt thỏa thuận nhằm tránh việc chính phủ đóng cửa vào ngày 1/10.
Dự luật Cộng hòa thông qua hôm thứ Sáu, được họ gọi là “nghị quyết tiếp tục chi tiêu sạch” (clean CR), sẽ kéo dài ngân sách chính phủ ở mức hiện tại đến ngày 21/11, kèm theo một số biện pháp lưỡng đảng khác.
Chủ tịch Hạ viện Cộng hòa Mike Johnson lập luận rằng biện pháp chi tiêu kéo dài 7 tuần này sẽ cho các ủy ban phân bổ ngân sách thời gian cần thiết để thực hiện quy trình cấp vốn thông thường — điều này hiếm khi được tuân thủ. Hạ viện cũng đã tiến hành thành lập một ủy ban hòa giải chính thức để xử lý khác biệt tại 3 trong số 12 dự luật chi tiêu thường niên giữa Hạ viện và Thượng viện.
Dự luật cũng bao gồm hàng chục triệu đôla để tăng cường an ninh cho quan chức liên bang, sau vụ ám sát Charlie Kirk. Nó đáp ứng yêu cầu của chính quyền Trump về thêm 58 triệu USD cho an ninh các quan chức công: 30 triệu cho nhánh hành pháp, 28 triệu cho Tòa án Tối cao, cùng 30 triệu bổ sung cho các Dân biểu Quốc hội nhằm hoàn trả chi phí cho lực lượng thực thi pháp luật địa phương.
Tuy nhiên, một số Dân biểu cho rằng cần thêm ngân sách, và ông Johnson dự báo sẽ có một dự luật chi tiêu riêng biệt vào tháng 10.
Ngoài ra, dự luật cũng khắc phục khoản thiếu hụt 1 tỷ USD trong ngân sách của Đặc khu Columbia do một sai sót trong nghị quyết chi tiêu tháng Ba.
Phe Dân chủ chỉ trích mạnh mẽ dự luật của Cộng hòa cả về quy trình và nội dung. Họ lên án các lãnh đạo Cộng hòa vì làm theo yêu cầu của ông Trump khi soạn thảo một dự luật mang tính đảng phái, hầu như không có sự tham gia của Dân chủ. Về nội dung, họ cảnh báo nghị quyết sẽ cắt giảm nhiều chương trình y tế liên bang, làm suy yếu bảo hiểm y tế của hàng triệu người Mỹ.
Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (Dân chủ – New York) phát biểu ngay trước khi bỏ phiếu: “Donald Trump và Đảng Cộng hòa đã phát động một cuộc tấn công toàn diện vào hệ thống chăm sóc sức khỏe ở đất nước này. Điều đó không thể chấp nhận được, vô lương tâm, phản Mỹ. Và phe Dân chủ sẽ không để yên.”
Một điểm mấu chốt gây tranh cãi là vấn đề thu hồi ngân sách (rescissions), cho phép chính quyền tái phân bổ hoặc giữ lại các khoản đã được Quốc hội phê duyệt. Phe Dân chủ cáo buộc ông Trump lạm quyền, phớt lờ ý định của Quốc hội và thu hồi các khoản chi lưỡng đảng, đồng thời yêu cầu đưa ngôn ngữ cụ thể vào CR để buộc chính quyền phải chi tiêu theo đúng chỉ đạo của Quốc hội — điều mà lãnh đạo Cộng hòa đã bác bỏ.
Một điểm bất đồng khác liên quan đến tín dụng thuế Obamacare, được lập từ năm 2010 và mở rộng dưới thời chính quyền Biden trong đại dịch COVID-19. Khoản hỗ trợ này dự kiến hết hạn vào cuối năm nay. Phe Dân chủ — cùng một số Dân biểu Cộng hòa — muốn gia hạn ít nhất đến sau kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ. Nếu Quốc hội không hành động, mức phí bảo hiểm mà bệnh nhân phải tự chi trả trong các gói bảo hiểm của Obamacare sẽ tăng trung bình 75%, theo nhóm nghiên cứu chính sách y tế phi lợi nhuận KFF.
Các lãnh đạo Cộng hòa cho biết họ sẵn sàng giải quyết vấn đề này, nhưng muốn làm vào cuối năm, vì khoản hỗ trợ chỉ hết hạn vào ngày 1/1. Phe Dân chủ bác bỏ thời gian biểu đó, cho rằng cần gia hạn sớm hơn vì giai đoạn ghi danh bảo hiểm Obamacare bắt đầu từ ngày 1/11. Nếu Quốc hội không sớm hành động, bệnh nhân có thể phải chọn gói bảo hiểm ít quyền lợi hơn hoặc thậm chí không mua bảo hiểm.
Hạ viện ra nghị quyết vinh danh Kirk bị nhiều Dân biểu Dân chủ phản đối!
Hạ viện đã thông qua một nghị quyết vinh danh cuộc đời và di sản của Charlie Kirk, đồng thời lên án bạo lực chính trị, trong một cuộc bỏ phiếu lưỡng đảng vào thứ Sáu 19/9, vốn tỏ ra khó khăn đối với phe Dân chủ.
Kết quả bỏ phiếu là 310–58, với 95 Dân biểu Dân chủ ủng hộ nghị quyết do Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa–Louisiana) đưa ra, chín ngày sau khi Kirk – một nhà hoạt động bảo thủ – bị bắn chết trong một cuộc mít-tinh ngoài trời tại Đại học Utah Valley.
Có 38 Dân biểu Dân chủ bỏ phiếu “hiện diện” nhưng không ủng hộ cũng không phản đối, và 58 người bỏ phiếu “chống.”
Đây là một cuộc bỏ phiếu chính trị đầy khó xử với nhiều Dân biểu Dân chủ, những người không muốn tôn vinh tư tưởng chính trị của Kirk nhưng lại kịch liệt lên án vụ ám sát và không muốn bị xem là đang dung túng cho bạo lực chính trị.
Các lãnh đạo hàng đầu của đảng Dân chủ hôm thứ Năm đã thông báo với khối Dân biểu rằng họ sẽ ủng hộ nghị quyết, nhưng cũng cho phép từng thành viên bỏ phiếu theo lương tâm. Đây là một quyết định đầy dằn vặt với nhiều Dân biểu, đặc biệt là những người đại diện cho các cộng đồng thiểu số — vốn thường xuyên là mục tiêu trong các phát ngôn chính trị của Kirk. Nhiều người xem ông như một nhân vật gây chia rẽ, theo mô hình của Tổng thống Trump, chứ không phải là một người đoàn kết như nghị quyết mô tả.
“Đây đúng là tình huống ‘làm cũng dở, không làm cũng dở’,” Dân biểu Yvette Clarke (Dân chủ–New York), Chủ tịch Khối Dân biểu Da màu, phát biểu tối trước ngày bỏ phiếu.
Trước cuộc bỏ phiếu, Johnson nói rằng không có “lý do” và “không có lời biện minh” nào để các Dân biểu Dân chủ bỏ phiếu chống, vì trong nghị quyết “không có ngôn từ mang tính đảng phái.”
Tranh cãi đảng phái về di sản của Kirk đã gây chấn động khắp Washington và trên toàn quốc, khi chính quyền Trump — được phong trào MAGA cổ vũ — tiến hành trấn áp những ai bị cho là coi thường cái chết của Kirk hoặc đặt nghi vấn về nhân cách của Kirk. Phe Dân chủ thì cảnh báo rằng quyền tự do ngôn luận đang bị một tổng thống mang xu hướng độc tài chà đạp.
Nghị quyết ca ngợi Kirk — một đồng minh thân cận của Trump và là người sáng lập tổ chức thanh niên bảo thủ Turning Point USA — là một “người yêu nước can đảm của nước Mỹ” đã “sống trọn vẹn niềm tin của mình với sự kiên định, dũng cảm và lòng trắc ẩn.” Văn bản khẳng định ông “làm việc không mệt mỏi để thúc đẩy sự đoàn kết mà không từ bỏ niềm tin.”
Nghị quyết gọi vụ ám sát Kirk là “lời nhắc nhở tỉnh táo về mối đe dọa ngày càng lớn từ chủ nghĩa cực đoan chính trị và hận thù trong xã hội,” đồng thời kêu gọi “các nhà lãnh đạo ở mọi cấp độ — chính quyền, giáo dục, truyền thông và hơn thế nữa — phải cùng nhau đoàn kết trong việc lên án bạo lực chính trị.”
Nghị quyết tuyên bố Hạ viện:
lên án vụ ám sát Kirk “và mọi hình thức bạo lực chính trị”;
biểu dương lực lượng thực thi pháp luật và các nhân viên khẩn cấp đã nỗ lực tìm ra nghi phạm nổ súng;
và gửi lời chia buồn đến vợ ông, Erika Kirk, cùng hai người con.
Nghị quyết “vinh danh cuộc đời, vai trò lãnh đạo và di sản của Charlie Kirk, người đã kiên định tận hiến cho Hiến pháp, đối thoại dân sự và sự thật Kinh Thánh, truyền cảm hứng cho một thế hệ trân trọng và bảo vệ những phước lành của tự do,” và “kêu gọi tất cả người Mỹ — bất kể chủng tộc, đảng phái hay tín ngưỡng — hãy từ bỏ bạo lực chính trị, tái cam kết với đối thoại tôn trọng, duy trì các giá trị Mỹ, và đối xử với nhau như đồng bào.”
Nghị quyết này chỉ là một tuyên bố chính thức của Hạ viện, không có hiệu lực pháp luật.
Đây là động thái mới nhất của phe Cộng hòa tại Hạ viện nhằm vinh danh Kirk sau vụ ám sát. Trong vài giờ sau vụ nổ súng, Mike Johnson đã dẫn đầu một phút mặc niệm trên sàn Hạ viện, trước khi buổi lễ biến thành một cuộc tranh cãi gay gắt giữa Cộng hòa và Dân chủ.
Hôm thứ Hai, Johnson còn tổ chức lễ cầu nguyện cho Kirk tại Quốc hội. Dù ông mời cả hai đảng tham gia, chỉ có một số ít Dân biểu Dân chủ đến dự, và không có lãnh đạo cấp cao nào trong số đó.
Thượng viện trong tuần này cũng đã thông qua một nghị quyết tương tự nhưng ngắn gọn hơn, lên án vụ ám sát và vinh danh cuộc đời cùng di sản của Kirk, với sự đồng thuận tuyệt đối.
Dân chủ Hạ viện phản đối nghị quyết Hạ viện về Charlie Kirk
Hàng chục Dân biểu Dân chủ đã bỏ phiếu phản đối một nghị quyết nhằm vinh danh Charlie Kirk và lên án bạo lực chính trị sau vụ ám sát Kirk vào Thứ Tư 10/9 tuần trước tại Đại học Utah Valley.
Phần lớn trong số 58 Dân biểu này thuộc về một trong ba nhóm thiểu số — Ủy ban Người Mỹ gốc Phi (CBC), Ủy ban Người Mỹ gốc Tây Ban Nha, hoặc Ủy ban Người Mỹ gốc Á Thái Bình Dương — và nhiều người cho biết họ bỏ phiếu “chống” vì không muốn ca ngợi những quan điểm chính trị gây tranh cãi của Kirk, vốn thường xuyên nhắm vào các cộng đồng thiểu số.
“Nếu nghị quyết này chỉ đơn thuần lên án vụ sát hại Charlie Kirk, tôi đã bỏ phiếu ủng hộ. Thật không may, nó lại là một nỗ lực lợi dụng bi kịch này để tôn vinh niềm tin của ông ấy,” Dân biểu Sanford Bishop (Dân chủ - Georgia), một thành viên kỳ cựu của CBC, cho biết.
“Dù ông ấy có quyền bày tỏ quan điểm của mình, một số trong đó gây xúc phạm với tôi và với nhiều người từng là mục tiêu của những lời công kích cay độc đó. Chúng không phản ánh những giá trị cao quý nhất của nước Mỹ, cũng như đức tin Do Thái - Cơ đốc của tôi, và tôi không thể chấp nhận chúng.”
Nghị quyết của đảng Cộng hòa đã dễ dàng được thông qua tại Hạ viện hôm thứ Sáu với tỷ lệ 310-58, trong đó 38 Dân biểu Dân chủ bỏ phiếu “hiện diện”. Ngoài ra còn 26 Dân biểu, phần lớn thuộc đảng Dân chủ, không bỏ phiếu.
Nội dung nghị quyết gồm hai phần: Một phần ca ngợi Kirk, mô tả ông như một người ủng hộ tự do ngôn luận, “làm việc không ngừng nghỉ để thúc đẩy sự đoàn kết” và tham gia vào “tranh luận tôn trọng, văn minh.” Phần còn lại lên án bạo lực chính trị nói chung và kêu gọi toàn dân “tái khẳng định cam kết với tranh luận tôn trọng” cũng như “tôn trọng nhau như những người Mỹ đồng bào.”
Những Dân biểu Dân chủ phản đối đều khẳng định họ ủng hộ tuyệt đối phần thứ hai. Chính phần ca ngợi Kirk là điều họ phản đối.
“Tôi ghét mọi hình thức bạo lực, nên phần đó của nghị quyết tôi hoàn toàn đồng ý. Và tôi là một người tin tưởng mạnh mẽ vào tự do ngôn luận,” Dân biểu Danny Davis (Dân chủ - Illinois) nói. “Nhưng tôi không thể tự buộc mình đồng ý với nhiều phát biểu của ông ấy. Và dù tôi công nhận quyền được bày tỏ ý kiến, tôi không bắt buộc phải đồng tình với chúng.”
Hôm thứ Năm, các lãnh đạo Dân chủ hàng đầu tại Hạ viện đã thông báo với các Dân biểu rằng họ sẽ ủng hộ nghị quyết về Kirk, nhưng nhấn mạnh rằng họ sẽ không ép buộc từng cá nhân phải theo. Đây sẽ là một “cuộc bỏ phiếu theo lương tâm.”
Dẫu vậy, cuộc bỏ phiếu đặt ra một tình huống khó xử: Hoặc họ ủng hộ nghị quyết, đồng nghĩa với việc công khai ca ngợi Kirk và lối hoạt động mà họ cho là độc hại; hoặc họ phản đối, khiến đảng Cộng hòa có cơ hội cáo buộc rằng phe Dân chủ từ chối lên án bạo lực chính trị.
Dân biểu Glenn Ivey (Dân chủ - Maryland) cho biết việc xem xét lại những phát biểu trong quá khứ của Kirk khiến ông dễ dàng đưa ra quyết định. Ông đặc biệt chỉ ra các cuộc tấn công của Kirk nhắm vào Đạo luật Dân quyền năm 1964 và những lời chỉ trích Martin Luther King Jr. là lý do ông bỏ phiếu “chống.”
“Tôi từng là một đứa trẻ ở miền Nam thời phân biệt chủng tộc. Tôi nhớ rõ việc không được học ở một số trường, không được sống trong một số khu phố, hay không được ăn ở một số nhà hàng. Và việc ông ấy tấn công đạo luật đó — mà tôi cho rằng là bước ngoặt thay đổi nước Mỹ — thật sự khiến tôi bất ngờ,” Ivey nói.
“Gọi Tiến sĩ King là ‘tồi tệ’ — một người đấu tranh bất bạo động, cũng bị ám sát? Tôi cũng bị sốc vì điều đó,” ông nói thêm.
Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân chủ - New York) nằm trong số 58 Dân biểu phản đối nghị quyết. Bà còn tiến xa hơn sau cuộc bỏ phiếu, khi phát biểu trên sàn Hạ viện, chỉ trích Kirk vì những phát ngôn gây tranh cãi, bao gồm việc ông chỉ trích Đạo luật Dân quyền và gọi một “người yêu nước” là kẻ tấn công Paul Pelosi, chồng của cựu Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (Dân chủ - California).
“Ngôn từ và niềm tin của ông ta ngu dốt và tìm cách tước quyền của hàng triệu người Mỹ — hoàn toàn trái ngược với việc ‘làm việc không ngừng nghỉ để thúc đẩy đoàn kết’ như nghị quyết này ca ngợi,” Ocasio-Cortez nói.
Về phần mình, bà Pelosi nằm trong số các Dân biểu Dân chủ không bỏ phiếu cho nghị quyết hôm thứ Sáu.
Bộ Tư pháp muốn bỏ tù 30 năm kẻ mưu sát thẩm phán Kavanaugh.
Các công tố viên liên bang cho biết hôm thứ Sáu 19/9 rằng họ sẽ tìm cách kết án tù ít nhất 30 năm và có thể là chung thân đối với kẻ đã mưu sát Thẩm phán Tối cao Pháp viện Brett Kavanaugh tại nhà riêng của ông vào năm 2022.
Bản ghi nhớ về mức án được đưa ra khi luật sư công của bị cáo thông báo rằng thân chủ của họ hiện sử dụng đại từ nhân xưng nữ và lấy tên Sophie Roske.
“Cô ấy chưa yêu cầu đổi tiêu đề vụ án,” luật sư công viết, lưu ý rằng tên hợp pháp của Roske chưa thay đổi.
“Vì tôn trọng bà Roske, phần còn lại của đơn và lập luận tại tòa sẽ gọi bà là Sophie và sử dụng đại từ nữ,” văn bản tiếp tục.
Roske sẽ bị tuyên án vào ngày 3/10 sau khi nhận tội danh trọng tội mưu sát một thẩm phán Tối cao Pháp viện hồi tháng 4.
Roske thừa nhận đã đi từ California đến nhà của Kavanaugh tại vùng ngoại ô Washington, D.C., vào tháng 6/2022. Sau khi đến nơi, Roske đã từ bỏ kế hoạch sau khi gọi 911 và liên lạc với một người thân.
Nhà chức trách đã thu giữ một khẩu súng ngắn, xà beng, đạn dược, dây rút nhựa và một số vũ khí khác.
Theo hồ sơ tòa án, Roske muốn thay đổi quan điểm của vị thẩm phán bảo thủ về những vụ án lớn liên quan đến phá thai và súng. Các công tố viên cũng cho biết Roske đã gửi tin nhắn Discord vài ngày trước, ám chỉ rằng còn hai thẩm phán khác là mục tiêu.
“Bị cáo đã đơn độc tìm cách thay đổi một cách vĩnh viễn toàn bộ một nhánh của chính phủ Hoa Kỳ bằng bạo lực,” công tố viên viết trong hồ sơ hôm thứ Sáu.
Bản ghi nhớ kêu gọi Thẩm phán Quận liên bang Deborah Boardman tuân theo khung hình phạt 30 năm đến chung thân, mô tả tội của Roske là một hành động khủng bố.
“Roske đã tạo ra mối đe dọa rất thực đối với tính mạng của một cá nhân và các thành viên gia đình họ — mối đe dọa xuất hiện ngay tại nhà vào nửa đêm,” công tố viên viết. “Không một thẩm phán hay quan chức tòa án nào, cũng như gia đình họ, nên phải sống trong nỗi sợ hãi rằng bất cứ ngày nào, bất cứ lúc nào, họ có thể bị bắn hạ chỉ vì một phán quyết tư pháp.”
Roske từng được điều trị bệnh tâm thần, nhưng công tố viên cho rằng điều đó “không thể bào chữa, cũng không phải nguyên nhân” dẫn đến việc bị cáo quyết định đến nhà Kavanaugh.
Tính đến chiều thứ Sáu, luật sư công của Roske vẫn chưa nộp bản ghi nhớ về mức án đề nghị.
Sự việc năm 2022 đã làm gia tăng lo ngại về những mối đe dọa ngày càng nhiều nhằm vào các thẩm phán Tối cao Pháp viện trong những năm gần đây, và tình trạng này vẫn tiếp tục đáng lo.
Trước đó cùng ngày, các Dân biểu Cộng hòa tại Hạ viện đã thông qua một dự luật tạm thời nhằm tăng quỹ an ninh cho Tối cao Pháp viện thêm 28 triệu USD, sau vụ ám sát nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk. Tuy nhiên, gói này không giải quyết các vấn đề tài chính liên quan đến an ninh cho các thẩm phán cấp dưới.
Graham kêu gọi Trump trừng phạt Trung Quốc.
Thượng Nghị sĩ Lindsey Graham (Cộng hòa, Nam Carolina) hôm thứ Sáu 19/9 kêu gọi Tổng thống Trump có hành động chống lại Bắc Kinh vì ủng hộ chiến tranh của Nga tại Ukraine, sau khi châu Âu tiến hành trừng phạt các công ty năng lượng của Trung Quốc kinh doanh với Nga.
Graham bày tỏ ủng hộ gói trừng phạt mới nhất của Liên minh châu Âu đối với Nga, mà ông nói phù hợp với chỉ thị của Trump tuần trước, yêu cầu châu Âu áp dụng thuế quan từ 50 đến 100% đối với Trung Quốc trước khi Mỹ thực hiện hành động tương tự.
“Quyết định của Liên minh châu Âu trừng phạt cơ sở hạ tầng dầu mỏ ở Trung Quốc là một bước tiến đáng kể theo hướng đúng đắn,” Graham đăng trên nền tảng mạng xã hội X.
“Tôi hy vọng và mong rằng Tổng thống Trump cũng sẽ cho phép các biện pháp trừng phạt đối với Trung Quốc vì đã chống lưng cho cỗ máy chiến tranh của Putin.”
Tuy nhiên, Trump chưa đưa ra dấu hiệu nào về việc ông sẽ tăng căng thẳng với Trung Quốc.
Trump thông báo hôm thứ Sáu rằng ông và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã đạt được thỏa thuận để TikTok tiếp tục hoạt động tại Mỹ, mặc dù các chi tiết vẫn chưa rõ. Trump đã trì hoãn việc thực thi một luật yêu cầu công ty mẹ của TikTok có trụ sở tại Trung Quốc phải tách quyền sở hữu khỏi ứng dụng hoặc đối mặt với lệnh cấm tại Mỹ. Vấn đề về số phận của TikTok là một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong các cuộc đàm phán thương mại Mỹ-Trung đang diễn ra.
Trump cũng chưa cho phép Quốc hội bỏ phiếu về một gói trừng phạt lưỡng đảng, có thể áp dụng mức thuế lên tới 500% đối với các quốc gia giúp tài trợ cho chiến tranh của Nga tại Ukraine, trong đó Trung Quốc và Ấn Độ được nêu là những đóng góp lớn nhất cho ngân khố Kremlin.
Trump mô tả cuộc gọi với Tập Cận Bình là “rất tốt,” khi hai nhà lãnh đạo đồng ý gặp nhau vào tháng 11 và thăm nhau tại các quốc gia của nhau vào năm tới.
FCC nói không có thẩm quyền trả đũa các đài phát thanh-truyền hình.
Ủy viên Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) Anna Gomez hôm thứ Năm 18/9 cho biết cơ quan quản lý độc lập này “không có thẩm quyền” để trả đũa các đài phát thanh-truyền hình về những gì họ chọn phát sóng.
“Đó chính xác là vấn đề, bởi vì chúng tôi không có thẩm quyền để làm việc này, vì điều đó là vi phạm pháp luật. Chúng tôi sẽ không thể thực hiện hành động cuối cùng đó, vì nếu có kháng cáo, FCC sẽ sai về mặt thực tế và pháp lý nếu thực sự trả đũa các… đài phát sóng, các chủ sở hữu giấy phép địa phương, chỉ vì những gì họ phát sóng,” Gomez, một luật sư đã làm việc tại FCC được hai năm, nói trong chương trình Erin Burnett Outfront của CNN.
“Vì vậy, các mối đe dọa chính là vấn đề, và việc nhượng bộ thật sự đáng thất vọng, bởi vì điều chúng ta đang làm là xói mòn từng chút một quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận mà nền dân chủ của chúng ta dựa vào,” bà nói với người dẫn chương trình Erin Burnett. “Chúng ta cần tầng lớp báo chí thứ tư để phản bác những người như tôi, để buộc tôi và chính phủ phải chịu trách nhiệm.”
Phân tích của Gomez được đưa ra hai ngày sau khi ABC đình chỉ vô thời hạn chương trình của người dẫn chương trình Jimmy Kimmel, sau khi nam danh hài nhận phản ứng dữ dội vì những bình luận của anh vào thứ Hai về vụ ám sát nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk.
“Chúng tôi đã chạm tới mức thấp mới vào cuối tuần qua với nhóm MAGA cố gắng tuyệt vọng để miêu tả cậu thanh niên đã giết Charlie Kirk như một người khác ngoài họ và làm mọi cách để kiếm điểm chính trị từ việc này,” Kimmel nói trong một tập gần đây của Jimmy Kimmel Live!.
Chỉ vài giờ trước quyết định của ABC, Chủ tịch FCC Brendan Carr, trong podcast của bình luận viên bảo thủ Benny Johnson, kêu gọi các đài phát sóng “nên lên tiếng và nói rằng những nội dung rác rưởi nếu xuất hiện trong tương lai không phải là điều chúng tôi nghĩ rằng phục vụ nhu cầu cộng đồng địa phương.”
Quyết định của mạng lưới, được đưa ra sau khi Nexstar Media Group, công ty sở hữu The Hill, thông báo các chi nhánh địa phương sẽ tạm hoãn phát sóng chương trình của Kimmel, đã được Carr hoan nghênh và được Tổng thống Trump cùng các quan chức chính quyền khác chúc mừng.
Một số Dân biểu Đảng Dân chủ đã phản đối việc đình chỉ Kimmel — đây là trường hợp gần đây nhất kể từ khi CBS thông báo kết thúc The Late Show with Stephen Colbert hồi đầu năm — và thậm chí kêu gọi lãnh đạo FCC từ chức sau quyết định này.
Kimmel dự định sẽ đề cập tới những phát biểu của Carr trong tập phát sóng thứ Tư.
Theo The Wall Street Journal trích dẫn các nguồn tin, anh đã nói chuyện với Dana Walden, đồng chủ tịch Disney Entertainment, về vấn đề này trước chương trình. Walden và các lãnh đạo cấp cao khác lo ngại cách tiếp cận của Kimmel có thể làm tình hình tồi tệ hơn.
Trước đó, hôm thứ Năm, Gomez nói rằng chính quyền Trump đang “vũ khí hóa thẩm quyền cấp giấy phép để bắt các đài phát sóng phải tuân thủ” thông qua FCC.
“Tôi xem đây là một phần của chiến dịch kiểm duyệt và kiểm soát của chính quyền này,” bà nói tại sự kiện Axios Media Trends Live. “Và điều họ làm là vũ khí hóa thẩm quyền cấp giấy phép để bắt các đài phát sóng phải tuân thủ, và thực sự phải cân nhắc kỹ trước khi nói về chính quyền này.”
Letterman phản ứng việc ABC gỡ chương trình Jimmy Kimmel
Cựu dẫn chương trình talk-show buổi tối muộn David Letterman đã lên tiếng về việc ABC gỡ bỏ chương trình của danh hài Jimmy Kimmel vào tối thứ Tư, chỉ trích chính quyền Tổng thống Trump vì bị cho là tạo ra “truyền thông được quản lý”.
“Và rồi người bạn tốt của tôi, Jimmy Kimmel. Tôi cảm thấy tệ về chuyện này bởi vì tất cả chúng ta đều thấy chuyện này sẽ đi về đâu, đúng không? Đây là truyền thông được quản lý và điều đó không tốt. Thật nực cười; thật phi lý; và bạn không thể sa thải ai đó chỉ vì sợ hãi hoặc cố nịnh bợ một chính quyền độc tài trong Tòa Bạch Ốc. Chuyện này không thể hoạt động như vậy,” Letterman nói hôm thứ Năm tại Liên hoan The Atlantic ở New York.
ABC đã đình chỉ chương trình của Kimmel “vô thời hạn” sau những bình luận của anh về vụ sát hại nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk tuần trước.
Vào thứ Hai, Kimmel nói rằng nước Mỹ “đã chạm mức thấp mới vào cuối tuần,” khi “băng nhóm MAGA cố gắng hết sức để mô tả cậu thanh niên giết Charlie Kirk là bất cứ ai ngoài họ.”
Người dẫn chương trình buổi tối muộn sau đó cáo buộc các chính trị gia Cộng hòa bảo thủ đang cố gắng “ghi điểm chính trị” từ vụ sát hại Kirk tại Utah vào thứ Tư tuần trước.
Quyết định của ABC được đưa ra sau khi Nexstar Media Group thông báo các đài liên kết của họ sẽ tạm dừng phát sóng “Jimmy Kimmel Live” bắt đầu từ tối thứ Tư vì những bình luận của Kimmel về Kirk. Nexstar Media Group sở hữu The Hill, cùng với NewsNation và CW.
Tổng thống Trump hoan nghênh quyết định của ABC. Các đảng viên Dân chủ chỉ trích quyết định này, với một số người kêu gọi Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang Brendan Carr từ chức, cáo buộc ông “lạm quyền tham nhũng.”
“Đây là sự đau khổ, và trong thế giới của một người độc tài — có thể là chế độ độc tài — sớm hay muộn, mọi người đều sẽ bị ảnh hưởng. Nhưng đây là tôi. Trong 30 năm, tôi đã làm nghề này để kiếm sống. Vì vậy, tôi thấy chuyện này xảy ra,” Letterman nói với tổng biên tập của The Atlantic, Jeffrey Goldberg.
“Họ xử lý Colbert. Điều đó thật thô lỗ. Thật không thể tha thứ. Ông ấy xứng đáng nhận được nhiều sự công nhận. Ông ấy đã vào Hall of Fame chín lần! Và bị thao túng như vậy chỉ vì gia đình Ellison không muốn làm phiền Donald Trump với quyết định này, nên họ loại bỏ ông ấy — không chỉ loại bỏ ông ấy, mà loại bỏ toàn bộ chương trình,” Letterman nói thêm, đề cập đến quyết định của CBS hủy chương trình “The Late Show With Stephen Colbert.” “Bạn không cần lo lắng gì nữa, Larry Ellison. Mọi thứ đã biến mất! Ổn cả. Chúc ngủ ngon.”
Trump chỉ trích Omar và Somalia sau khi lên án thất bại.
Tổng thống Trump đã chỉ trích Dân biểu Ilhan Omar (D-Minn.) và Somalia vào thứ Năm, một ngày sau khi nghị quyết nhằm chính thức khiển trách nữ dân biểu Minnesota và tước quyền tham gia các ủy ban của bà thất bại tại Hạ viện.
“Tôi nghĩ bà ấy thật tệ. Tôi nghĩ bà ấy nên bị luận tội. Tôi nghĩ bà ấy thật tệ,” tổng thống nói với các phóng viên trên chuyên cơ Air Force One vào thứ Năm.
“Vậy họ thế nào? Chính phủ của họ ra sao? Họ có tổng thống không? Họ có hội đồng không? Họ có bất cứ thứ gì không? Họ có cảnh sát không? Tôi yêu những người này,” Trump nói thêm. “Họ đến từ một nơi chẳng có gì, chẳng có gì cả, và rồi họ bảo chúng ta phải quản lý đất nước như thế nào.”
“Nếu bà ấy bị khiển trách, điều đó tốt, nếu bị luận tội thì còn tốt hơn,” ông nói thêm.
Những phát biểu của Trump về Omar, người sinh ra tại Somalia trước khi gia đình bà đến Mỹ vào những năm 1990, đưa ra sau khi Hạ viện bỏ phiếu hoãn nghị quyết do Dân biểu Nancy Mace (R-S.C.) đưa ra nhằm chỉ trích nữ dân biểu Minnesota. Mace cáo buộc Omar “bôi nhọ Charlie Kirk và ngụ ý rằng anh ta phải chịu trách nhiệm cho cái chết của chính mình” khi bà chia sẻ lại một video trên mạng xã hội.
Dân chủ Thượng viện đề xuất Dự luật ngăn chặn Trump dùng quân sự bậy bạ.
Các Thượng nghị sĩ Dân chủ Adam Schiff (California) và Tim Kaine (Virginia) đã đề xuất một nghị quyết mới theo Đạo luật Quyền Chiến tranh nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công quân sự của Mỹ vào các tàu từ Venezuela mà Tổng thống Trump nói là đang buôn lậu fentanyl vào Hoa Kỳ.
Nghị quyết này có quyền ưu tiên, nghĩa là sẽ được bỏ phiếu trên sàn Thượng viện, mặc dù cơ hội thông qua tại Thượng viện hoặc Hạ viện là rất thấp và sẽ bị Trump phủ quyết nếu đến bàn ông.
Ít nhất, nghị quyết này sẽ buộc các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa phải đưa ra lập trường về việc liệu việc Trump sử dụng vũ lực đối với các tàu này có hợp pháp hay không. Các nhà phê bình hành động của tổng thống cho rằng điều này vi phạm luật pháp và Hiến pháp.
“Chỉ Quốc hội mới có quyền tuyên chiến. Và mặc dù chúng tôi chia sẻ với nhánh hành pháp nhiệm vụ ngăn chặn và răn đe ma túy vào bờ biển của chúng ta, việc phá hủy tàu mà không có cơ sở pháp lý nào có nguy cơ kéo Hoa Kỳ vào một cuộc chiến khác và gây thù địch không chính đáng với công dân của chúng ta,” Schiff nói trong một tuyên bố hôm thứ Sáu 19/9.
Các Dân biểu Dân chủ cho biết chính quyền đã phớt lờ yêu cầu của họ về việc cung cấp thêm thông tin về các vụ tấn công hoặc chi tiết về cơ sở pháp lý của chúng.
“Tổng thống Trump không có thẩm quyền pháp lý để phát động tấn công hay sử dụng lực lượng quân sự ở vùng Caribbean hoặc nơi nào khác ở Tây bán cầu. Chính quyền đã từ chối cung cấp cho Quốc hội những thông tin cơ bản về nhiều vụ tấn công mà họ đã thực hiện, bao gồm ai đã bị thiệt mạng, lý do tại sao phải đặt sinh mạng binh sĩ vào nguy hiểm, và lý do tại sao không tiến hành một chiến dịch kiểm soát tiêu chuẩn,” Kaine nói trong một tuyên bố.
Nghị quyết sẽ được chuyển đến Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, cơ quan này phải trình nghị quyết lên sàn Thượng viện để bỏ phiếu trong vòng 60 ngày kể từ khi tổng thống công bố việc sử dụng lực lượng quân sự.
Các Thượng nghị sĩ Dân chủ Schiff và Kaine công bố nghị quyết của họ sau khi lực lượng Mỹ đánh chìm chiếc tàu Venezuela thứ hai vào thứ Hai vừa qua theo lệnh của Trump.
Trump thông báo trên Truth Social rằng các quan chức quân sự đã “xác định chắc chắn các băng nhóm buôn ma túy cực kỳ bạo lực và các tay khủng bố ma túy.”
Trump đã ký một chỉ thị bí mật vào mùa hè này, yêu cầu Ngũ Giác Đài sử dụng lực lượng chết người đối với các băng nhóm ma túy Mỹ Latinh, mà chính quyền ông đã xác định là các tổ chức khủng bố.
Lực lượng Mỹ đã tấn công một tàu Venezuela khác vào ngày 2/9, làm 11 người thiệt mạng. Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro lên án hành động này là “một cuộc tấn công quân sự” vào dân thường và cáo buộc Hoa Kỳ cố tình khiêu khích chiến tranh.
Tlaib và Donalds tranh cãi gay gắt trong phiên điều trần giám sát ở DC
Các Dân biểu Rashida Tlaib (D-Mich.) và Byron Donalds (R-Fla.) đã tham gia vào một cuộc tranh cãi gay gắt vào thứ Năm 18/9 sau khi nữ dân biểu Dân chủ tiến bộ kêu gọi các đồng nghiệp của mình chống lại “cuộc tiếp quản phát xít” của Tổng thống Trump tại Washington, D.C., trong một phiên điều trần giám sát Quốc hội.
Tlaib đã chỉ trích các đồng nghiệp Đảng Cộng hòa của mình vì mô tả Washington như một thành phố đầy tội phạm và xuống cấp, nói rằng đó không phải là thực tế mà bà nhìn thấy trên thực địa. Bà cũng cáo buộc các thành viên Đảng Cộng hòa chỉ lặp lại những lập luận mà họ đọc được ở nơi khác về thành phố này.
“Rất quan trọng là chúng ta phải đứng lên chống lại cuộc tiếp quản phát xít này — đó không phải là một từ xấu. Đây là sự thật,” Tlaib nói trong phiên điều trần Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện về tội phạm và sự trấn áp của liên bang tại thủ đô quốc gia.
“Và ở đây, tại D.C. và trên khắp đất nước, điều cực kỳ quan trọng, thưa Chủ tịch, là ủy ban này không cho phép những lời lẽ… vẽ ra Washington, D.C., theo cách mà các ông thực sự chưa từng thấy,” bà tiếp tục. “Các ông chỉ đang đọc thôi. Không, các ông chỉ đang đọc hoặc từ đâu đó —.”
Cuộc trao đổi leo thang khi Donalds, đồng minh của Trump đang tranh cử Thống đốc Florida, phản đối việc Tlaib dùng cụm từ “cuộc tiếp quản phát xít” để mô tả việc Trump triển khai Vệ binh Quốc gia và lực lượng thực thi pháp luật liên bang tại thủ đô.
Donalds ngắt lời hỏi liệu Tlaib có nhường câu hỏi hay không.
Tlaib, người thời gian phát biểu đã hết, thừa nhận nhưng vẫn tiếp tục nói, ngay cả khi Chủ tịch Ủy ban James Comer (R-Ky.) thông báo rằng thời gian của bà đã kết thúc.
“Đúng là đã hết thời gian, nhưng thưa Chủ tịch, các ông sống ở đây, và các ông không nói với mọi người về những phần đẹp mà các ông thực sự thấy tại thủ đô của chúng ta,” Tlaib nói khi Comer nhắc lại thời gian của bà đã hết. “Không, không, không, việc chúng ta đang làm là sai. Nó sai.”
Sự bất đồng tiếp tục leo thang khi hai thành viên Quốc hội hét lớn lấn nhau.
“Chủ tịch, tôi nghĩ thật điên rồ nếu quý bà không muốn tranh luận, nhưng bà ấy sẽ gọi tôi và một số đồng nghiệp như thể chúng tôi đến từ Đệ tam Đế chế,” Donalds nói, rõ ràng ám chỉ việc Tlaib dùng từ “phát xít” để mô tả chiến dịch trấn áp ở D.C. của Trump.
“Điên rồ. Điên rồ. Điên rồ. Điên rồ,” Donalds tiếp tục.
“Trong mắt cô, tôi có giống thành viên Đệ tam Đế chế không, bà Tlaib? Tôi có trông giống thế không?” Donalds, người da đen, hỏi Tlaib.
Tlaib cáo buộc Donalds đã gọi “trẻ em ở Washington, D.C. là một lũ tội phạm.” Hạ viện trước đó trong tuần đã thông qua hai dự luật về tội phạm ở D.C., trong đó hạ độ tuổi trẻ vị thành niên có thể bị xét xử như người lớn xuống còn 14 tuổi đối với một số tội bạo lực, cùng các quy định khác.
Bà cũng nhắc đến các báo cáo về một vụ “bỏ phiếu ma” bị cáo buộc xảy ra đầu năm nay, khi Donalds bị ghi hình bỏ phiếu tại sàn Hạ viện cùng lúc với việc ông tham dự một sự kiện bên ngoài Washington, D.C.
“Xin làm ơn, ôi làm ơn,” Tlaib nói. “Chính ông mới là người đưa thẻ bỏ phiếu của mình cho người khác, phạm tội.”
Hai thành viên không giải quyết các mối quan tâm hay cáo buộc của nhau.
“Hãy tự chịu trách nhiệm trước khi nói về Washington, D.C.,” Tlaib nói với Donalds.
“Tự chịu trách nhiệm? Cô tự chịu trách nhiệm đi, sao không? Tự chịu trách nhiệm đi,” Donalds đáp.
Thượng viện GOP xác nhận nhóm đề cử của Trump đầu tiên.
Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa đã xác nhận bốn chục đề cử của Tổng thống Trump vào thứ Năm 18/9, đây là nhóm đầu tiên trong số những lựa chọn bị trì hoãn được thông qua sau khi GOP thay đổi quy tắc của Thượng viện tuần trước để phá vỡ sự bế tắc kéo dài nhiều tháng do các Thượng Nghị sĩ Dân chủ gây ra.
Sau nhiều tuần cảnh báo, các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa vào cuối tuần trước đã sử dụng “tùy chọn hạt nhân”, cho phép các nhà lập pháp xác nhận các đề cử cấp thấp theo nhóm. Điều này dẫn đến cuộc bỏ phiếu vào thứ Năm, khi Thượng viện bỏ phiếu 51-47 để chính thức thông qua 48 đề cử.
“Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa đã sửa chữa một quy trình bị hỏng và khôi phục tiền lệ của Thượng viện áp dụng cho các tổng thống trước — đó là cho phép… đa số đề cử của tổng thống được xác nhận nhanh chóng,” Lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune (R-S.D.) nói trên diễn đàn.
“Hôm nay là nhóm đầu tiên của các đề cử. Sẽ còn nhiều nữa,” ông nói. “Và chúng tôi sẽ đảm bảo rằng chính quyền Tổng thống Trump được lấp đầy với tốc độ nhanh hơn so với các tổng thống trước đây.”
Tất cả 48 đề cử trong lô này đều được Ủy ban Thượng viện thông qua với sự ủng hộ lưỡng đảng, nhiều người trong số họ được đề cử cho các vị trí cấp phó hoặc trợ lý bộ trưởng trong chính phủ.
Một số đề cử đại sứ cũng nằm trong lô này. Kimberly Guilfoyle cho Hy Lạp và Callista Gingrich cho Thụy Sĩ và Liechtenstein là những cái tên đáng chú ý nhất.
Việc thay đổi quy tắc diễn ra sau nhiều tuần thảo luận nội bộ của GOP và sau các cuộc đàm phán thất bại về gói đề cử lưỡng đảng trước kỳ nghỉ tháng Tám.
Nó cũng xảy ra sau khi Thune và các đồng nghiệp lên tiếng nhiều tháng về việc các Thượng Nghị sĩ Dân chủ không sẵn sàng xem xét bất kỳ đề cử nào của Trump để thông qua bằng sự đồng thuận hoặc bỏ phiếu bằng miệng. Các Thượng Nghị sĩ Dân chủ đã buộc Cộng hòa phải sử dụng hết thời gian cho mọi đề cử của Trump, ngoại trừ Bộ trưởng Ngoại giao Marco Rubio vào tháng Giêng.
Các Thượng Nghị sĩ Cộng hòa đã cân nhắc nhiều hướng đi nhưng quyết định dùng cách xác nhận theo nhóm vì họ xác định đây là cách nhanh nhất để giải quyết gần 150 đề cử cấp thấp còn bị đình trệ.
Sự thay đổi quy tắc của GOP dựa trên đề xuất được Thượng Nghị sĩ Amy Klobuchar (D-Minn.) và Angus King (I-Maine) đưa ra hai năm trước. Đề xuất của họ cho phép 10 đề cử từ một ủy ban được xem xét cùng nhau và thông qua trong một lần bỏ phiếu. Thay đổi mà Cộng hòa phê duyệt không giới hạn số lượng đề cử trong một nhóm.
Sự thay đổi này không cho phép các đề cử tư pháp được bao gồm trong nhóm. Chúng vẫn phải được xử lý riêng lẻ.
Hiện còn khoảng 125 đề cử đang chờ bỏ phiếu, dự kiến diễn ra trong vài tuần tới.
Động thái của GOP tuần trước cũng là ví dụ mới nhất về việc đảng đa số cải cách quy tắc để thúc đẩy các đề cử quan trọng.
Cựu Lãnh đạo đa số Thượng viện Harry Reid (D-Nev.) mở đầu vào năm 2012 bằng cách hạ ngưỡng cần thiết để thông qua các đề cử hành pháp và tư pháp, ngoại trừ các đề cử Tòa án Tối cao.
Lãnh đạo đa số Thượng viện khi đó, Mitch McConnell (R-Ky.), phản ứng năm năm sau bằng cách bao gồm các đề cử Tòa án Tối cao vào những người chỉ cần 51 phiếu. Hai năm sau, ông cũng hạ thời gian tranh luận cho các đề cử cấp thấp từ 30 giờ xuống mức hiện tại là hai giờ.
Thẩm phán bác vụ kiện của Trump chống lại The New York Times
Một thẩm phán liên bang ở Florida đã bác bỏ vụ kiện của Tổng thống Trump chống lại The New York Times vào thứ Sáu, cho rằng đơn kiện mà các luật sư của ông nộp đầu tuần này quá dài và cần được rút gọn để được xem xét.
“Đơn kiện không phải là cái loa cho quan hệ công chúng hay bục phát biểu cho một bài diễn thuyết sôi nổi tại một cuộc mít-tinh chính trị, hay tương đương với Hyde Park Speakers’ Corner,” thẩm phán Steven Merryday, người được cựu Tổng thống George H. W. Bush bổ nhiệm, viết trong lệnh, nói rằng tòa án của ông không phải nơi để Trump “tức giận chống lại một đối thủ.”
Thẩm phán cho các luật sư của Trump 28 ngày để nộp đơn kiện đã được chỉnh sửa.
Tổng thống đã kiện The New York Times và một số phóng viên của họ vì tội phỉ báng vào thứ Hai, cáo buộc tờ báo và các nhà báo đã hành xử một cách coi thường sự thật khi đưa tin về ông trước cuộc bầu cử năm 2024.
Khi vụ kiện của Trump được nộp, công ty Times trong một tuyên bố gọi đơn kiện của ông là “không có cơ sở,” và tổng biên tập Joseph Kahn của Times bày tỏ sự tự tin vào thứ Năm rằng tờ báo sẽ thắng trong vụ kiện.
Trump đe dọa thêm các đài truyền hình: “Các giấy phép nên bị thu hồi”
“Ông ấy sai về các sự kiện; ông ấy sai về luật pháp. Và chúng tôi sẽ chiến đấu, và chúng tôi sẽ thắng,” Kahn nói tại sự kiện Axios Media Trends Live vào thứ Năm, đồng thời cho biết ông không thấy kịch bản nào mà Times sẽ dàn xếp với tổng thống.
Trump nhiều năm qua đã chỉ trích Times và các cơ quan truyền thông chính thống khác mà ông cho là đưa tin không công bằng về ông. Tuần này, tổng thống đã đe dọa giấy phép phát sóng của các mạng tin tức và sử dụng quyền lực của Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) để gây áp lực lên một số tập đoàn truyền thông lớn nhất nước Mỹ.
Trong một tuyên bố gửi The Hill vào thứ Sáu, phát ngôn viên của nhóm pháp lý Trump cho biết tổng thống “sẽ tiếp tục buộc tin giả phải chịu trách nhiệm thông qua vụ kiện quyền lực này chống lại The New York Times, các phóng viên của họ, và Penguin Random House, theo hướng dẫn của thẩm phán về mặt thủ tục.
Khí cay được sử dụng giữa cuộc biểu tình bên ngoài trung tâm xử lý ICE gần Chicago.
Giữa một chiến dịch thực thi luật nhập cư đang diễn ra tại Chicago, các nhà hoạt động phản đối hành động của ICE đã tập trung bên ngoài một trung tâm xử lý ở vùng ngoại ô Broadview ở Illinois vào sáng thứ Sáu 19/9.
Nhóm khoảng 100 người biểu tình tụ tập trước cổng cơ sở, kêu gọi chấm dứt chiến dịch mà chính quyền Trump gọi là “Operation Midway Blitz” (Chiến dịch Tấn công Giữa Đường), một chiến dịch thực thi luật nhập cư tập trung vào Chicago và Illinois.
Lúc nhóm biểu tình tụ tập, khí cay và những quả bóng ớt bắt đầu lan tỏa trong không khí khi các đặc vụ cố gắng rời khỏi cơ sở. Sự việc dường như xảy ra vào khoảng 8:30 sáng theo giờ Trung tâm để mở đường cho nhóm đặc vụ rời cổng.
Đoàn làm tin của WGN-TV có mặt tại hiện trường khi các nhà chức trách được nhìn thấy sử dụng những gì dường như là khí cay giữa cuộc biểu tình.
Đám đông bên ngoài cơ sở tan rã ngay sau khi khí cay được triển khai, nhưng nhóm đã tụ tập trở lại khoảng 10 phút sau.
Cuối cùng, ít nhất hai người biểu tình đã bị bắt giữ và đưa vào bên trong cơ sở.
Phó Thống đốc Illinois Juliana Stratton, cũng có mặt bên ngoài cơ sở vào thứ Sáu, cho biết bà và Thống đốc không được thông báo về chiến dịch nhập cư này.
Mặc dù chiến dịch đang diễn ra đã gặp phải sự chỉ trích từ các lãnh đạo địa phương và tiểu bang, các đặc vụ ICE đã tiến hành hàng chục vụ bắt giữ kể từ khi chiến dịch bắt đầu.
Tuy nhiên, khi số vụ bắt giữ tiếp tục tăng, các đặc vụ liên bang đang đối mặt với thách thức ngày càng lớn từ những công dân tham gia các “đội phản ứng nhanh”, những người đã thể hiện sự hiện diện trên đường phố khu vực Chicagoland.
Cuộc biểu tình này chỉ là một trong số nhiều cuộc biểu tình diễn ra quanh khu vực Chicagoland vào thứ Sáu, bao gồm một vài cuộc biểu tình dự kiến diễn ra trên các cầu vượt địa phương.
HẠNH DƯƠNG
www.Vietpressusa.us
