Tuy nhiên, tòa án đã cho phép các mức thuế quan này tiếp tục có hiệu lực cho đến ngày 14 tháng 10, tạo cơ hội cho chính quyền Trump kháng cáo quyết định quan trọng này lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
Phán quyết này xuất hiện trong bối cảnh một cuộc chiến pháp lý riêng biệt về tính độc lập của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) dường như cũng sẽ được đưa ra Tòa án Tối cao, tạo tiền đề cho một cuộc đối đầu tư pháp chưa từng có trong năm nay về toàn bộ chương trình nghị sự kinh tế của ông Trump.
Ông Trump đã biến thuế quan thành nền tảng trong chính sách đối ngoại nhiệm kỳ thứ hai của mình, sử dụng chúng để gây áp lực chính trị và đàm phán lại các thỏa thuận thương mại với các quốc gia xuất khẩu hàng hóa sang Hoa Kỳ. Mặc dù thuế quan đã mang lại cho chính quyền của ông đòn bẩy để có được những nhượng bộ kinh tế từ các đối tác thương mại, chúng cũng đã gây ra sự biến động trên thị trường tài chính.
Trong một phản ứng nảy lửa trên nền tảng Truth Social của mình, ông Trump đã chỉ trích quyết định của tòa án, gọi đó là "cực kỳ thiên vị". Ông cảnh báo: "Nếu những mức thuế quan này bị hủy bỏ, đó sẽ là một thảm họa toàn diện cho đất nước." Bất chấp lời chỉ trích, ông vẫn dự đoán một sự đảo ngược, nói rằng ông kỳ vọng thuế quan sẽ mang lại lợi ích cho quốc gia "với sự giúp đỡ của Tòa án Tối cao."
Lập luận pháp lý: Vấn đề về Quyền lực của Tổng thống
Phán quyết với tỷ lệ 7-4 của Tòa phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ tại Washington, D.C., đã giải quyết tính hợp pháp của cái mà ông Trump gọi là thuế quan "có đi có lại" được áp đặt như một phần của cuộc chiến thương mại vào tháng 4, cũng như một loạt thuế quan riêng biệt được áp vào tháng 2 đối với Trung Quốc, Canada và Mexico.
Quyết định của tòa án không ảnh hưởng đến các mức thuế quan được ban hành theo thẩm quyền pháp lý khác, chẳng hạn như thuế của ông Trump đối với thép và nhôm nhập khẩu.
Các mối đe dọa 'Bất thường và Phi thường'
Ông Trump đã biện minh cho cả hai nhóm thuế quan theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA). Đạo luật năm 1977 này trao cho tổng thống quyền hạn để giải quyết các mối đe dọa "bất thường và phi thường" trong các tình huống khẩn cấp quốc gia. Tuy nhiên, tòa án nhận thấy rằng quyền hạn này không mở rộng đến việc áp đặt thuế quan.
"Đạo luật trao cho Tổng thống quyền hạn đáng kể để thực hiện một số hành động nhằm ứng phó với tình trạng khẩn cấp quốc gia đã được tuyên bố, nhưng không có hành động nào trong số này bao gồm rõ ràng quyền áp đặt thuế quan, thuế các loại, hoặc tương tự, hoặc quyền đánh thuế," tòa án viết trong ý kiến đa số. "Dường như Quốc hội, khi ban hành IEEPA, không có ý định gạt bỏ thông lệ trước đây và trao cho Tổng thống quyền hạn không giới hạn để áp đặt thuế quan."
Trong lịch sử, IEEPA đã được sử dụng để áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các đối thủ hoặc đóng băng tài sản của họ. Ông Trump là tổng thống đầu tiên sử dụng đạo luật này để áp đặt thuế quan một cách rộng rãi. Ông cho rằng các biện pháp này là hợp lý do mất cân bằng thương mại, sự suy giảm sức mạnh sản xuất của Hoa Kỳ và dòng chảy ma túy xuyên biên giới. Bộ Tư pháp của Trump lập luận rằng luật pháp cho phép áp thuế theo các điều khoản khẩn cấp cho phép tổng thống "điều chỉnh" hoặc chặn hoàn toàn hàng nhập khẩu.
Trên Đà Đối đầu với Tòa án Tối cao
Phán quyết này bắt nguồn từ hai vụ kiện—một do năm doanh nghiệp nhỏ của Hoa Kỳ đệ trình và vụ còn lại do 12 tiểu bang do Đảng Dân chủ lãnh đạo. Họ lập luận rằng Hiến pháp trao cho Quốc hội, chứ không phải tổng thống, quyền ban hành thuế và thuế quan, và bất kỳ sự ủy quyền nào cho quyền đó đều phải vừa rõ ràng vừa hạn hẹp.
Quyết định này khẳng định phán quyết ngày 28 tháng 5 của Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ có trụ sở tại New York, tòa án này cũng nhận thấy tổng thống đã vượt quá thẩm quyền của mình.
Các chuyên gia lưu ý rằng chính quyền có thể đã lường trước kết quả này. "Ai cũng biết rằng chính quyền đã lường trước kết quả này và đang chuẩn bị một Kế hoạch B, có lẽ là để duy trì thuế quan thông qua các đạo luật khác," ông William Reinsch, một cựu quan chức cấp cao của Bộ Thương mại hiện đang làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết.
Phản ứng tức thì của thị trường trong giao dịch sau giờ làm việc là rất nhỏ. Tuy nhiên, những tác động lâu dài là rất đáng kể. "Điều cuối cùng mà thị trường hoặc các doanh nghiệp Mỹ cần là sự bất ổn hơn nữa về thương mại," ông Art Hogan, chiến lược gia thị trường trưởng tại B. Riley Wealth, nói.
Với việc ông Trump cũng đang vướng vào một cuộc chiến pháp lý nhằm bãi nhiệm Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang Lisa Cook, có khả năng chấm dứt tính độc lập của ngân hàng trung ương, mức độ rủi ro là cực kỳ cao.
"Tôi nghĩ điều này đặt toàn bộ chương trình nghị sự kinh tế của ông Trump vào một cuộc đối đầu với Tòa án Tối cao. Nó không giống bất cứ điều gì chúng ta từng thấy," ông Josh Lipsky, người đứng đầu bộ phận kinh tế quốc tế tại Hội đồng Đại Tây Dương, cho biết.
Mặc dù Tòa án Tối cao với đa số bảo thủ 6-3 đã ban hành một số phán quyết có lợi cho chương trình nghị sự nhiệm kỳ thứ hai của ông Trump, nhưng gần đây tòa cũng đã phản đối các cách diễn giải rộng rãi các đạo luật cũ nhằm trao cho tổng thống những quyền lực mới, sâu rộng.
Tom
www.Vietpressusa.us
