“Vì vậy, theo quan điểm cá nhân của tôi, chúng ta có lẽ đã có những cuộc họp hiệu quả và ý nghĩa nhất cho đến nay trong toàn bộ quá trình này kể từ khi chúng ta tham gia, ngay từ đầu,” Rubio nói tại Geneva.
“Chúng tôi đã có một bộ tài liệu làm việc rất tốt, được xây dựng dựa trên nền tảng đóng góp của tất cả các bên liên quan, và chúng tôi đã có thể xem xét một số vấn đề đó một cách chi tiết từng điểm một, và tôi nghĩ chúng tôi đã đạt tiến triển tốt,” ông nói thêm. Donald Trump công bố kế hoạch hòa bình Ukraine và Nga gồm 28 điểm sau khi chính quyền Trump và Phutin hôp mật đàm phán mà không có sự hiện diện của Ukraine.
Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky cho biết hôm Chủ nhật 23/11 trong một bài đăng trên mạng xã hội X rằng phái đoàn của nước ông “đang làm việc tại Geneva hôm nay, tập trung vào việc tìm kiếm các giải pháp khả thi để chấm dứt chiến tranh, khôi phục hòa bình và bảo đảm an ninh lâu dài.”
“Đã có những báo cáo ngắn từ các thành viên trong phái đoàn của chúng tôi về kết quả của các cuộc họp và đàm phán đầu tiên,” ông nói thêm. “Hiện tại, có sự hiểu biết rằng các đề xuất của Mỹ có thể bao gồm một số yếu tố dựa trên quan điểm của Ukraine và mang tính then chốt đối với lợi ích quốc gia Ukraine.”
Từ khi bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai, chính quyền Tổng thống Trump đã thúc đẩy mạnh mẽ để chấm dứt cuộc chiến giữa hai nước đối địch ở Đông Âu. Trong vài tháng qua, Trump đã gặp riêng Zelensky và Tổng thống Nga Vladimir Putin như một phần của nỗ lực này.
Axios gần đây đưa tin rằng Mỹ và Nga đã xây dựng một đề xuất 28 điểm nhằm chấm dứt chiến tranh mà không hề có Ukraine tham dự. Thứ Năm 20/11 vừa qua, Bộ trưởng Lục quân Mỹ Daniel Driscoll đã đến Kyiv để thông báo kế hoạch này với Zelensky.
Trong một cuộc phỏng vấn hôm thứ Sáu 21/11, Trump nói rằng Mỹ đang gây áp lực lên Kyiv để đồng ý với thỏa thuận trước Lễ Tạ ơn. Tuy nhiên, cả phía Ukraine và các nước châu Âu đều không mấy ủng hộ kế hoạch này và chỉ trích cho rằng đây là hành động bán đứng Ukraine cho Nga và Putin.
“Công việc tiếp tục được tiến hành để làm cho tất cả các yếu tố thực sự hiệu quả trong việc đạt được mục tiêu chính mà người dân chúng tôi mong đợi: cuối cùng chấm dứt đổ máu và chiến tranh,” Zelensky nói trong bài đăng trên X hôm Chủ nhật 23/11.
McCaul: ‘Tôi sẽ không khuyên Ukraine ký’ thỏa thuận hòa bình của Trump nếu không có thỏa thuận an ninh ‘sắt đá’
Dân biểu Michael McCaul (R-Texas), chủ tịch danh dự Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, cho biết Ukraine không nên ký kế hoạch hòa bình 28 điểm của Tổng thống Trump nếu không đảm bảo một thỏa thuận an ninh “sắt đá”.
McCaul nói trên chương trình This Week của ABC rằng ông không chắc hai bên có đồng ý với đề xuất của Trump nhằm chấm dứt chiến tranh Nga-Ukraine hay không, nhưng nhà lập chính sách đối ngoại cứng rắn này cho biết ông đã khuyên Tòa Bạch Ốc phải tránh lặp lại sự kiện tại Budapest năm 1994, khi Ukraine đồng ý nhượng bộ lớn mà không nhận được bất kỳ đảm bảo an ninh nào bằng văn bản.
“Hai vấn đề tôi đã nêu với Tòa Bạch Ốc tối qua, cực kỳ quan trọng: Năm 1994, tại Budapest, Ukraine đã từ bỏ toàn bộ vũ khí hạt nhân. Đổi lại cho cái gì? Không gì cả. Rồi Nga đã xâm lược,” McCaul nói trong cuộc phỏng vấn.
“Không có thỏa thuận an ninh nào cả. Chỉ đơn giản là những đảm bảo từ Bill Clinton,” ông tiếp tục. “Điều đó không thể xảy ra lần nữa.”
McCaul cho biết đề xuất của Mỹ, do đặc phái viên Steve Witkoff xây dựng, dường như không nêu chi tiết các đảm bảo an ninh mà Ukraine sẽ nhận được trong khuôn khổ thỏa thuận, điều mà nhiều người đã chỉ trích là quá thuận lợi cho Nga.
McCaul kêu gọi Ukraine không ký thỏa thuận cho đến khi những đảm bảo này thực sự “sắt đá”, so sánh các đảm bảo cần thiết với Điều 5 của NATO về phòng thủ tập thể, theo đó một cuộc tấn công vào một thành viên phải được coi là tấn công tất cả các thành viên.
“Thỏa thuận an ninh trong trường hợp này… được đàm phán bên ngoài thỏa thuận Witkoff với Nga, mà là… đây là nơi Keith Kellogg tham gia để viết thỏa thuận an ninh, mà tôi hy vọng sẽ chắc chắn hơn, giống như một thỏa thuận kiểu Điều 5,” McCaul nói.
“Vì không có điều đó, tôi sẽ không khuyên Ukraine ký thỏa thuận này,” ông tiếp tục. “Họ không thể ký một thỏa thuận kiểu Budapest rồi để Nga xâm lược lần nữa.”
Kế hoạch 28 điểm, do Associated Press có được, bao gồm một mục nêu rằng: “Ukraine sẽ nhận được các đảm bảo an ninh đáng tin cậy” nhưng đây là một cách bán đứng Ukraine cho Vladimir Putin.
JD Vance nói các Nghị sĩ Dân Chủ kêu gọi binh sĩ chống lệnh của Trump là phạm pháp.
Phó Tổng thống Vance hôm nay Chủ nhật 23/11 cho biết 6 nghị sĩ Đảng Dân chủ đã vi phạm pháp luật khi nói với quân nhân rằng họ có thể từ chối những mệnh lệnh bất hợp pháp.
“Nếu tổng thống không ban hành mệnh lệnh bất hợp pháp, thì việc các thành viên Quốc hội bảo quân đội chống lại tổng thống là bất hợp pháp theo đúng định nghĩa,” Vance viết trên mạng xã hội X.
Đầu tuần này, 2 Thượng nghị sĩ Dân chủ Elissa Slotkin (Michigan) và Mark Kelly (Arizona) cùng với 4 Dân biểu Dân chủ là Chris Deluzio (Pennsylvania), Maggie Goodlander (New Hampshire), Chrissy Houlahan (Pennsylvania) và Jason Crow (Colorado) đã đăng một video trên X gửi trực tiếp đến các quân nhân và nhân viên tình báo đang tại ngũ, nói rằng: “Luật của chúng ta rất rõ ràng. Bạn có thể từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp.”
Cả 6 nghị sĩ đều là cựu quân nhân Hoa Kỳ hay cựu viên chức tình báo FBI.
Tổng thống Trump phản ứng bằng cách gọi nhóm này là “kẻ phản bội” trên nền tảng Truth Social và sau đó tuyên bố họ có tội “HÀNH VI NỔI LOẠN, CÓ THỂ BỊ TỬ HÌNH!”
Tối thứ Bảy hôm qua 22/11, tổng thống tiếp tục lặp lại cáo buộc nổi loạn và nói rằng những nghị sĩ này “ĐÁNG LẼ PHẢI Ở TRONG TÙ NGAY BÂY GIỜ.”
Trước tuyên bố của Trump, Phó tổng thống JD Vance đưa ra bình luận này để đáp lại phát biểu của Slotkin trên chương trình “This Week” của ABC với người dẫn Martha Raddatz, trong đó bà nói rằng bà “không biết” về bất kỳ hành động quân sự bất hợp pháp nào được Trump cho phép.
Kể từ khi trở lại nhiệm sở vào tháng 1/2025, tổng thống Trump đã triển khai hoặc tìm cách đưa Vệ binh Quốc gia đến Los Angeles, Washington D.C., Memphis và nhiều thành phố khác do đảng Dân Chủ lãnh đạo, với lý do lo ngại về tội phạm hoặc các cuộc biểu tình phản đối việc thực thi luật nhập cư.
Tuy nhiên, Đạo luật Posse Comitatus nhìn chung cấm quân đội tham gia vào công tác thực thi pháp luật dân sự.
Một thẩm phán liên bang đã ra phán quyết vào tháng 9 rằng việc Trump triển khai Vệ binh Quốc gia đến Los Angeles đã vi phạm đạo luật năm 1878. Một thẩm phán khác đầu tuần này cũng phán quyết rằng việc tổng thống triển khai quân đến thủ đô Washington DC đã vượt quá thẩm quyền của ông.
Crow về các mối đe dọa sau cáo buộc phản quốc của Trump: ‘Đó là những thứ rất đáng lo ngại’
Dân biểu Dân chủ Jason Crow (D-Colo.) cho biết ông đã nhận được những lời đe dọa “rất đáng lo ngại” sau khi Tổng thống Trump nói rằng ông và các nghị sĩ đảng Dân chủ khác đã phạm tội phản quốc sau khi kêu gọi các thành viên quân đội không tuân lệnh bất hợp pháp.
“Chúng tôi sẽ xem xét nghiêm túc những điều này, nhưng thật sự là những thứ rất đáng lo ngại,” Crow nói với người dẫn chương trình Margaret Brennan trên CBS’s Face the Nation. “Khi tổng thống đe dọa xử tử, treo cổ và bắt giữ bằng những lời lẽ này, người ta nghe theo.”
Vào thứ Sáu, Dân biểu Crow cho biết trên mạng xã hội X rằng đã có một lời đe dọa đánh bom nhắm vào văn phòng khu vực của ông ở Aurora, Colorado. Dân biểu đảng Dân chủ này thừa nhận vào Chủ nhật 23/11 rằng văn phòng ông đã nhận thêm các tin nhắn đe dọa khác.
Tuần trước, Crow cùng với các Thượng nghị sĩ Dân chủ Elissa Slotkin (Mich.), Mark Kelly (Ariz.) và các Dân biểu Chris Deluzio (Pa.), Maggie Goodlander (N.H.) và Chrissy Houlahan (Pa.) đã trực tiếp gửi thông điệp đến quân nhân và nhân viên tình báo đang phục vụ trong một video trên X, nói rằng: “Luật pháp của chúng ta rất rõ ràng. Bạn có thể từ chối các lệnh bất hợp pháp.”
Tổng thống đã đáp trả bằng cách gọi các nghị sĩ này là “kẻ phản bội” trên nền tảng Truth Social của ông, sau đó thêm rằng họ phạm “HÀNH VI PHẢN QUỐC, có thể bị TỬ HÌNH!”
Vào tối thứ Bảy hôm qua, Trump nói rằng các nghị sĩ “PHẢI ĐANG Ở TRONG TÙ NGAY BÂY GIỜ” và những phát biểu của họ tương đương với “PHẢN QUỐC Ở CẤP CAO NHẤT.”
Thư ký báo chí Tòa Bạch Ốc Karoline Leavitt làm rõ vào thứ Năm 20/11 rằng tổng thống muốn các nghị sĩ phải chịu hậu quả nhưng không muốn hành quyết các thành viên Quốc hội.
Theo Bộ luật Hoa Kỳ, những người bị kết tội âm mưu phản quốc có thể phải đối mặt với án tù lên tới 20 năm, trong khi các thành viên quân đội bị xác định phạm tội phản quốc có thể bị xử tử.
Trong khi đó, Dân biểu Dân chủ Crow, nhắc đến vụ tấn công Điện Capitol ngày 6/1/2021, lưu ý rằng người dân đã hành động dựa trên “những lời lẽ kích động và nguy hiểm” từ Trump.
“Ông ấy đã làm điều này nhiều năm, nói những điều hoàn toàn không quan tâm đến kết quả có thể xảy ra khi ông ấy ném những lời lẽ này ra cho đám đông,” Crow nói vào Chủ nhật hôm nay.
Chưa nghe gì từ đảng Cộng hòa về các bài đăng kích động đe dọa tử hình Nghị sĩ của Trump.
Thượng nghị sĩ Mark Kelly (D-Ariz.) hôm Chủ nhật 23/11 kêu gọi các nghị sĩ Cộng hòa trong Quốc hội lên án các mối đe dọa của Tổng thống Trump nhắm vào ông và năm nghị sĩ Dân chủ khác, những người tuyên bố rằng các quân nhân có thể từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp.
“Chúng tôi hầu như chưa nghe gì, cơ bản là im lặng, từ các nghị sĩ Cộng hòa trong Quốc hội Mỹ về những gì tổng thống đã nói về việc treo cổ các nghị sĩ,” Kelly nói với người dẫn chương trình Margaret Brennan trên CBS trong chương trình Face the Nation.
Kelly cũng nhắc đến việc Trump và các nghị sĩ GOP yêu cầu các nghị sĩ Dân chủ giảm bớt giọng điệu chính trị sau vụ xả súng làm chết nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk vào tháng 9, và hỏi: “Chuyện đó rồi sao rồi?”
Đầu tuần này, Thượng nghị sĩ Kelly cùng với Thượng nghị sĩ Dân chủ Elissa Slotkin (Mich.) và các Dân biểu Chris Deluzio (D-Pa.), Maggie Goodlander (D-N.H.), Chrissy Houlahan (D-Pa.) và Jason Crow (D-Colo.) đã trực tiếp gửi thông điệp đến các quân nhân và nhân viên tình báo đang phục vụ trong một video trên nền tảng xã hội X, nói rằng: “Luật pháp của chúng ta rõ ràng. Bạn có thể từ chối các mệnh lệnh bất hợp pháp.”
Cả sáu nghị sĩ đều là cựu quân nhân hoặc tình báo. Kelly từng phục vụ trong Hải quân 25 năm, đạt quân hàm đại tá.
Vài ngày sau, tổng thống gọi các nghị sĩ này là “kẻ phản bội” trên nền tảng Truth Social của ông, sau đó nói rằng họ phạm “HÀNH VI KÍCH ĐỘNG NỔI LOẠN, có thể bị TRỪNG PHẠT TỬ HÌNH!”
Vào tối thứ Bảy 22/11, Trump lặp lại cáo buộc về hành vi nổi loạn và nói các nghị sĩ “NGAY LÚC NÀY PHẢI Ở TRONG NHÀ TÙ.”
Kelly, người vợ là cựu Dân biểu Gabby Giffords (D-Ariz.) đã nghỉ hưu sau khi bị bắn vào đầu năm 2011, cho biết văn phòng của ông đã nhận được “nhiều mối đe dọa hơn” kể từ khi tổng thống Trump đưa ra những lời nhận xét này. The Hill đã liên hệ với Cảnh sát Capitol Hoa Kỳ để bình luận.
Trong khi đó, các Thượng nghị sĩ Cộng hòa Rand Paul (Ky.) và Thom Tillis (N.C.) đã chỉ trích cách phát ngôn của Trump. Trên chương trình Face the Nation hôm Chủ nhật hôm nay 23/11, Paul gọi những nhận xét của tổng thống là “liều lĩnh, không phù hợp, thiếu trách nhiệm” và nói rằng đất nước “có thể làm tốt hơn.”
Tillis nói vào thứ Năm 20/11 rằng Trump “luôn nên suy nghĩ ít hơn về các người lớn mà bạn đang phản ứng, có lẽ là những hành vi đáng phê phán của các nghị sĩ Dân chủ, và cả những đứa trẻ đang theo dõi nữa,” theo Igor Bobic của HuffPost.
Mối liên hệ giữa Larry Summers và Epstein kéo Harvard trở lại tâm điểm chú ý
Đại học Harvard đang vật lộn với một bê bối mới sau khi nhiều giảng viên, bao gồm nhà kinh tế nổi tiếng Larry Summers, bị phát hiện có liên hệ với tội phạm ấu dâm đã bị kết án Jeffrey Epstein.
Harvard tuần này đã thông báo mở cuộc điều tra về vấn đề, sau khi Summers — cựu hiệu trưởng của trường — cho biết ông sẽ rời khỏi các nhiệm vụ giảng dạy sau khi tình bạn thân thiết với Epstein được hé lộ trong các email mới công bố.
Tình hình lại tiếp tục tạo ra một bãi mìn mà trường đại học lâu đời nhất nước Mỹ phải tìm cách vượt qua, sau nhiều năm cố tránh các tiêu đề tiêu cực.
Harvard đang điều tra Summers sau khi ông xuất hiện nhiều lần trong các trao đổi với Epstein được Hạ viện công bố đầu tháng này, trước cuộc bỏ phiếu yêu cầu Bộ Tư pháp công khai các tài liệu liên quan đến Epstein.
Summers — cái tên nổi bật nhất trong danh sách của trường — được phát hiện có trao đổi rộng rãi với Epstein, đưa ra những bình luận mang tính phân biệt giới tính đối với phụ nữ và hỏi ý kiến tình cảm về một phụ nữ mà ông xem là người được ông đỡ đầu. Giáo sư tiếng Anh danh dự Elisa F. New của Harvard, vợ của Summers, cũng có liên lạc với Epstein.
Summers cho biết ông hối hận về mối liên hệ với Epstein và đã rút khỏi việc giảng dạy, dù ông vẫn là giáo sư có biên chế của trường.
“Ông Summers quyết định rằng việc ông tạm nghỉ vai trò Giám đốc Trung tâm là tốt nhất trong khi Harvard tiến hành rà soát. Các giảng viên đồng giảng sẽ hoàn thành ba buổi học còn lại của các khóa học ông đang giảng dạy trong học kỳ này, và ông không được xếp lịch giảng dạy trong học kỳ tới,” một phát ngôn viên cho biết.
Summers, 70 tuổi, từng là Bộ trưởng Tài chính dưới thời Tổng thống Clinton và là Giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia dưới thời Tổng thống Obama.
Kể từ khi email được công bố, ông đã rút khỏi nhiều tổ chức mà ông tham gia, bao gồm cả OpenAI, và nói rằng ông sẽ rời khỏi đời sống công chúng trong thời gian tới.
“Harvard đã gặp một loạt thảm họa truyền thông công khai trong những năm gần đây, theo tôi là bởi… họ có vị thế thương hiệu quá nổi bật, và họ — theo rất nhiều cách — thể hiện sự thất vọng của công chúng với giới tinh hoa và các thể chế tinh hoa,” Nathan Miller, nhà sáng lập và CEO của Miller Ink, một công ty truyền thông và xử lý khủng hoảng, nhận định.
Miller nói thêm rằng giữa bê bối Epstein và những vấn đề khác, mọi người cảm thấy Harvard “xa rời mọi chuẩn mực đạo đức.”
“Tôi thực sự cảm thông cho đội truyền thông của họ lúc này. Tôi nghĩ họ đang cố gắng hết sức để xử lý tình hình. Rõ ràng họ đã thúc ép Summers nhanh chóng công khai và từ chức ngay để giảm bớt áp lực. Nhưng điều đó sẽ khiến nhiều người cảm thấy vẫn là ‘quá ít, quá muộn’,” ông nói.
The Hill đã liên hệ Harvard để xin bình luận.
Dù Summers đã ngừng giảng dạy, rất khó để một trường đại học tước biên chế và sa thải một giáo sư, và các nỗ lực làm vậy có thể dẫn đến một cuộc chiến pháp lý.
Điều có thể giúp Harvard phần nào là câu chuyện Epstein quá rộng lớn; các cá nhân nổi tiếng khác xuất hiện trong tài liệu có thể khiến sự chú ý lệch khỏi Harvard.
“Từ góc độ quản lý danh tiếng, câu chuyện về Epstein lớn hơn nhiều so với Harvard và vẫn đang tiếp tục phát triển. Chúng ta có thể sẽ thấy thêm nhiều tên tuổi và tổ chức nổi bật xuất hiện trong tin tức khi các tài liệu khác được công bố, kéo sự chú ý khỏi Harvard,” Marykate Mattiello, phó chủ tịch chiến lược tại Group Gordon, cho biết.
Harvard đã đối mặt với hàng loạt thách thức về danh tiếng trong vài năm trở lại đây.
Cựu hiệu trưởng của trường, Claudine Gay, đã từ chức sau một phiên điều trần trước Quốc hội, trong đó bà và các hiệu trưởng trường khác nói rằng những lời kêu gọi diệt chủng người Do Thái chỉ có thể được xem là hành vi quấy rối trong một số bối cảnh nhất định trên khuôn viên trường.
Và Tổng thống Trump đã mạnh mẽ nhắm vào trường Ivy League này kể từ khi nhậm chức, tấn công nguồn tài trợ liên bang, khả năng tiếp nhận sinh viên quốc tế và quy trình tuyển sinh của trường trong nỗ lực thúc đẩy thay đổi chính sách.
Trong nhiều tháng, chính quyền Trump nói rằng họ đang tiến gần đến thỏa thuận với Harvard, với một số nguồn tin cho biết đang thảo luận về khoản phạt 500 triệu USD và các nhượng bộ khác để chấm dứt điều tra của chính quyền đối với trường.
“Thương hiệu Harvard có thể chịu tổn hại mang tính thế hệ. Tất cả những bê bối trong 5 năm qua đã khiến uy tín của họ bị hạ thấp,” Miller nói.
Dù chưa có gì được xác nhận, giới lãnh đạo giáo dục đại học đang nôn nóng chờ thông báo thỏa thuận, trong bối cảnh chính quyền Trump cho thấy họ kỳ vọng các trường khác sẽ tuân theo những gì Harvard đồng ý.
“Rủi ro lớn hơn là xung đột đang diễn ra với chính phủ liên bang và thỏa thuận phạt 500 triệu USD tiềm năng. Đây sẽ là một cú đánh nặng nề, và Harvard cần một kế hoạch mạnh mẽ để truyền đạt tới sinh viên, giảng viên, nhà tài trợ và công chúng nhằm bảo vệ danh tiếng của trường sau khi thỏa thuận được công bố,” Mattiello nói.
Bessent nói lạm phát tăng “không liên quan gì đến thuế quan”
Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent cho biết hôm Chủ nhật 23/11 rằng các mức thuế quan diện rộng của Tổng thống Trump “không liên quan gì” đến sự gia tăng lạm phát.
Trong một cuộc phỏng vấn hôm Chủ nhật trên chương trình “Meet the Press” của NBC News, người dẫn chương trình Kristen Welker đã chất vấn bộ trưởng về quyết định của chính quyền trong việc dỡ bỏ thuế quan đối với hơn 200 mặt hàng thực phẩm, đúng vào thời điểm Tổng thống Trump đang tập trung trở lại vào vấn đề khả năng chi trả của người dân.
“Ông từng nói gần đây rằng ông nghĩ thuế quan giúp ích cho người tiêu dùng. Nếu thuế quan giúp người tiêu dùng, vậy tại sao chính quyền lại dỡ bỏ chúng?” Welker hỏi Bessent.
“Trước hết, Kristen, nếu nhìn vào dữ liệu thì hàng hóa nhập khẩu — lạm phát của nhóm này thực tế vẫn ổn định. Lạm phát tăng lên là do nền kinh tế dịch vụ và các dịch vụ. Vì vậy, điều đó không liên quan gì đến thuế quan,” Bessent nói.
Welker đã chỉ ra dữ liệu từ chỉ số giá tiêu dùng (CPI) cho thấy lạm phát ở mức 3% vào tháng 9, tăng từ 2,3% vào tháng 4, trước khi các mức thuế của Trump có hiệu lực.
“Và nhiều mặt hàng thực phẩm mà lạm phát đang giảm, USTR [Đại diện Thương mại Mỹ] đã làm việc rất chăm chỉ trong các thỏa thuận thương mại. Những thỏa thuận này đã được triển khai 6 đến 8 tháng và trùng khớp với nhiều quốc gia ở Mỹ Latin và Trung Mỹ, nơi cung cấp các loại thực phẩm vừa nêu ra,” ông tiếp tục.
Trước đó, Bessent khẳng định “lạm phát không tăng”, đồng thời nói thêm: “Chúng tôi đã làm chậm tốc độ lạm phát. Và chúng tôi đang làm việc rất chăm chỉ để kéo nó xuống.”
Đầu tháng này, Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp cắt giảm thuế quan đối với hàng loạt sản phẩm với mục tiêu hạ giá một số mặt hàng tạp hóa. Các sản phẩm không còn chịu thuế quan bao gồm cà phê, trà, thịt bò, chuối, trái cây nhiệt đới, gỗ và sắt.
Việc dỡ bỏ thuế quan diễn ra sau khi đảng Cộng hòa chịu nhiều thất bại đáng kể trong cuộc bầu cử tháng này, nơi các ứng viên Đảng Dân chủ — nhiều người tập trung mạnh vào vấn đề khả năng chi trả và chi phí sinh hoạt — đã giành được sự ủng hộ áp đảo từ cử tri.
Bessent tham gia cùng Trump thúc đẩy chấm dứt quy tắc filibuster
Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent cũng đã tham gia cùng Tổng thống Trump trong nỗ lực chấm dứt quy tắc filibuster tại Thượng viện.
“Người dân Mỹ vừa mới thoát khỏi đợt đóng cửa chính phủ 43 ngày dài nhất và tàn phá nhất trong lịch sử Hoa Kỳ. Và trong khi trách nhiệm hoàn toàn thuộc về các Thượng nghị sĩ Dân chủ, chúng ta cũng không thể bỏ qua vũ khí mà họ đã dùng để giữ đất nước làm con tin: filibuster trong lập pháp,” Bessent viết trong một bài ý kiến đăng trên Washington Post hôm Chủ Nhật.
“Vào tháng Một, khi các vấn đề chi tiêu lại được đặt ra, nếu Đảng Dân chủ một lần nữa chọn cách đóng cửa chính phủ, thì Đảng Cộng hòa nên lập tức chấm dứt filibuster,” ông nói thêm.
Đầu tháng này, Trump nói với các phóng viên rằng Đảng Cộng hòa sẽ “không bao giờ thua” một cuộc bầu cử nào nữa nếu lãnh đạo Thượng viện hành động để loại bỏ filibuster. Quy tắc này về cơ bản yêu cầu 60 phiếu tại Thượng viện để thông qua hầu hết các dự luật — hiện Đảng Cộng hòa chỉ chiếm đa số khá mong manh trong viện này.
“Đảng Dân chủ sẽ làm điều đó [loại bỏ filibuster], vì vậy nếu họ sẽ làm, tôi nói rằng Đảng Cộng hòa nên làm trước khi họ có cơ hội,” Trump nói vào thời điểm đó.
“Nếu chúng ta làm điều đó, chúng ta sẽ không bao giờ thua bầu cử giữa kỳ, và cũng không bao giờ thua một cuộc bầu cử tổng thống, bởi vì chúng ta sẽ tạo ra quá nhiều thành tựu cho người dân, cho đất nước, khiến cho việc thua cuộc là điều không thể.”
Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (Cộng hòa–Louisiana) vẫn ủng hộ duy trì filibuster, ngay cả khi Trump gây áp lực buộc Thượng viện sử dụng “lựa chọn hạt nhân” để loại bỏ nó.
Trong cuộc phỏng vấn với Bessent trên chương trình “Meet the Press” của NBC News hôm Chủ Nhật 23/11, người dẫn Kristen Welker đã đề cập đến bài viết của ông trên Washington Post.
“Ông kêu gọi chấm dứt filibuster. Trước đây, [Lãnh đạo Đa số Thượng viện John Thune (Cộng hòa–Nam Dakota)] nói rằng điều đó sẽ không xảy ra. Không đủ phiếu. Thưa Bộ trưởng, ông có tin rằng ông và tổng thống có đủ phiếu để loại bỏ filibuster hay không?” Welker hỏi.
“Chúng ta sẽ xem vào ngày 30 tháng 1, bởi vì mục đích của bài xã luận của tôi là đưa Thượng viện vào tình thế phải chú ý rằng chính Đảng Dân chủ đã khiến chính phủ bị đóng cửa,” Bộ trưởng Tài chính trả lời.
Hệ thống lương thực toàn cầu của Hoa Kỳ hoàn toàn bị phá vỡ.
Trên khắp nước Mỹ, hàng triệu gia đình sẽ đổ đến các cửa hàng tạp hóa trong tuần này. Hầu hết sẽ sốc trước chi phí của bữa tiệc Lễ Tạ ơn thường niên. Giá thực phẩm đã tăng mạnh trong những năm gần đây: chi phí để chuẩn bị một bữa ăn trên bàn đã cao hơn 24% so với trước đại dịch.
Khi nhìn vào nhiều thực phẩm quen thuộc trong kỳ nghỉ, bức tranh còn tệ hơn: Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ dự báo chi phí trung bình cho một con gà tây đông lạnh sẽ cao hơn 40% so với năm ngoái.
Những gì đáng ra là khoảnh khắc vui vẻ giờ lại trở thành thời điểm căng thẳng và áp lực. Điều này phản ánh những quyết định mà nhiều người Mỹ đang thực hiện quanh năm. Các nghiên cứu từ Trung tâm Nghiên cứu Pew chỉ ra rằng mọi người thấy thực phẩm lành mạnh "đắt hơn nhiều," với gần 70% cho biết chi phí cao đang khiến việc ăn uống lành mạnh trở nên khó khăn hơn.
Đối với những hộ gia đình phụ thuộc vào Chương trình Hỗ trợ Dinh dưỡng Bổ sung (SNAP), áp lực càng rõ rệt: khoảng 42 triệu người Mỹ — tương đương một trong tám người — sử dụng chương trình này, và các đề xuất cắt giảm trợ cấp diễn ra vào thời điểm ngân sách tạp hóa đã bị căng thẳng.
Cuộc đấu tranh của người tiêu dùng Mỹ hé lộ một thực tế nghiêm trọng hơn ở ngoài biên giới: các nước nghèo thường chịu tác động nặng nề hơn bởi giá thực phẩm toàn cầu tăng cao. Khi lạm phát thực phẩm toàn cầu tăng 13,6% vào đầu năm 2023, nó tăng vọt lên 30% ở các nước nghèo. Và ở mọi nơi, dù ở các quốc gia giàu hay nghèo, những thực phẩm đắt nhất hầu như luôn là những thực phẩm giàu dinh dưỡng.
Kết quả là, mặc dù đã có tiến bộ toàn cầu trong nhiều thập kỷ, tình trạng đói và suy dinh dưỡng vẫn đang gia tăng ở những điểm nóng trên thế giới. Chúng tiếp tục tăng ở hầu hết các khu vực ở châu Phi, nơi một trong năm người thường xuyên bị đói, cũng như ở một số vùng của châu Á. Hiện nay, có 319 triệu người trên toàn cầu đang đối mặt với nạn đói cấp bách — con số này gần bằng dân số Hoa Kỳ.
Trong nhiều vấn đề khác, bất ổn lương thực toàn cầu là mối đe dọa đối với những tiến bộ quan trọng về giảm tử vong trẻ em. Kể từ năm 1990, số trẻ em tử vong trước 5 tuổi đã giảm hơn một nửa. Nhưng thiếu tiếp cận thực phẩm lành mạnh tiếp tục giữ hàng triệu trẻ em trong vòng luẩn quẩn của suy dinh dưỡng và sức khỏe kém.
Hiện nay, hơn 42 triệu trẻ em bị "gầy còm," nghĩa là họ chịu hình thức suy dinh dưỡng nghiêm trọng nhất. Tình trạng này khiến nguy cơ tử vong của các em cao gấp 12 lần so với các bạn cùng lứa tuổi. Những trẻ sống sót sau suy dinh dưỡng nghiêm trọng thường gặp phải tình trạng chậm phát triển và các vấn đề nhận thức, hạn chế khả năng học tập và sống trọn vẹn.
Tất cả điều này chỉ ra một sự thật đáng buồn: hệ thống lương thực toàn cầu của chúng ta hoàn toàn bị phá vỡ. Vậy chúng ta có thể làm gì khác đi?
Thứ nhất, chúng ta phải tăng sản xuất thực phẩm giàu dinh dưỡng. Theo Bộ Nông nghiệp, có 870 triệu người trên thế giới không có nguồn thực phẩm dinh dưỡng và an toàn đầy đủ. Với sự tăng trưởng dân số và thu nhập, dự kiến nhu cầu thực phẩm sẽ gần như tăng gấp đôi vào năm 2050. Việc đầu tư để tăng năng suất — đặc biệt cho những nông dân nhỏ, những người sản xuất một phần ba thực phẩm toàn cầu — là cực kỳ quan trọng để đáp ứng nhu cầu này. Một ví dụ tuyệt vời là thông báo lịch sử trị giá 1,4 tỷ USD của Quỹ Gates nhằm mở rộng quyền truy cập vào các sáng kiến giúp nông dân ở châu Phi hạ Sahara và Nam Á tăng năng suất trước thời tiết khắc nghiệt.
Thứ hai, chúng ta phải đảm bảo thực phẩm giàu dinh dưỡng không bị lãng phí trên đường đi từ thị trường đến bàn ăn. 13% thực phẩm bị mất trước khi đến thị trường, và 17% khác bị lãng phí trước khi đến dạ dày. Thực phẩm giàu dinh dưỡng dễ bị lãng phí nhất: một nửa trái cây và rau củ sản xuất ra bị mất hoặc lãng phí ở hầu hết các khu vực, cùng hơn một phần tư sản phẩm động vật. Hợp tác với các nhà bán lẻ và doanh nghiệp nông nghiệp toàn cầu có thể là một phần quan trọng của giải pháp. Các sáng kiến trong bảo quản lạnh và công nghệ mới như lớp phủ dựa trên nước có thể kéo dài thời hạn sử dụng.
Thứ ba, chúng ta phải trở thành người tiêu dùng có ý thức hơn. Mua thực phẩm địa phương và khu vực giữ tiền trong cộng đồng và giúp thúc đẩy sản xuất thực phẩm giàu dinh dưỡng tại địa phương. Chọn nhiều món ăn từ thực vật giúp giảm gánh nặng môi trường cho bữa tiệc lễ. Và cắt giảm lãng phí thực phẩm — dù bằng cách lên kế hoạch khẩu phần kỹ lưỡng hơn hay tận dụng đồ thừa — là cách tôn trọng con người và nguồn lực đứng sau mỗi bữa ăn.
Cassidy nói rằng mọi người không nên ‘làm suy yếu’ khoa học về an toàn vắc-xin
Thượng nghị sĩ Cộng hòa Bill Cassidy (Louisiana) cho biết khoa học về hiệu quả vắc-xin không nên bị làm suy yếu, vài ngày sau khi Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) phản bác lập trường lâu nay rằng vắc-xin không gây tự kỷ.
“Mọi điều làm suy yếu sự hiểu biết, sự hiểu biết đúng đắn, sự hiểu biết tuyệt đối dựa trên cơ sở khoa học rằng vắc-xin là an toàn và nếu bạn không tiêm, bạn đang đặt con mình hoặc bản thân vào nguy cơ cao hơn, mọi điều làm suy yếu thông điệp đó đều là vấn đề,” Cassidy, một bác sĩ, nói với người dẫn chương trình Jake Tapper trên CNN trong chương trình State of the Union.
Vào thứ Tư, CDC đã cập nhật một phần trên trang web về tự kỷ và vắc-xin, nêu rằng: “Khẳng định ‘vắc-xin không gây tự kỷ’ không phải là một khẳng định dựa trên bằng chứng vì các nghiên cứu chưa loại trừ khả năng vắc-xin cho trẻ sơ sinh có thể gây tự kỷ.”
Trang web cũng bổ sung rằng “các nghiên cứu ủng hộ mối liên hệ” giữa hai yếu tố này “đã bị các cơ quan y tế bỏ qua” và Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS), do Bộ trưởng Robert F. Kennedy Jr. lãnh đạo, đang thực hiện một “đánh giá toàn diện về nguyên nhân gây tự kỷ, bao gồm nghiên cứu các cơ chế sinh học khả thi và các mối liên hệ nhân quả tiềm năng.”
Cassidy nói vào Chủ nhật 23/11 rằng một dấu hoa thị đã được thêm vào phần có tiêu đề “Vắc-xin không gây tự kỷ” trên trang web sau cuộc trò chuyện ông có với Tổng thống Trump, nhưng ông không đi vào chi tiết cụ thể hơn.
Theo một đánh giá tài liệu được công bố vào tháng 8/2022, các nhà nghiên cứu không tìm thấy “mối liên hệ” giữa sự phát triển của tự kỷ và việc tiêm vắc-xin chống sởi, quai bị, rubella và các bệnh khác. Bản đánh giá kết luận rằng các quan chức y tế công cộng nên “tiếp tục vận động và khuyến khích tiêm chủng.”
Mặc dù có bằng chứng lâu đời về vấn đề này, Kennedy từ lâu vẫn cho rằng tiêm chủng cho trẻ em có vai trò trong sự phát triển của tự kỷ.
Trong phiên điều trần xác nhận vào tháng 1 trước Ủy ban Y tế, Giáo dục, Lao động và Lương hưu Thượng viện, do Cassidy chủ trì, Kennedy cam kết sẽ thừa nhận thiếu mối liên hệ giữa vắc-xin và tự kỷ nếu được trình bày bằng chứng khoa học chứng minh điều đó.
Thượng nghị sĩ Louisiana, mặc dù bày tỏ quan ngại về quan điểm của Kennedy về vắc-xin, cuối cùng đã bỏ phiếu xác nhận ông vào tháng 2. Kể từ đó, HHS đã cắt hơn 500 triệu USD hợp đồng nghiên cứu vắc-xin mRNA, vấn đề mà Cassidy đã chất vấn Kennedy trong một phiên điều trần vào tháng 9.
Vào Chủ nhật, Cassidy không chỉ trích trực tiếp Bộ trưởng HHS, nhưng ông nhấn mạnh rõ ràng về những gì bằng chứng nói về việc tiêm chủng cho trẻ em.
“Thực tế là, cộng đồng khoa học đồng ý rằng vắc-xin là an toàn,” ông nói. “Hãy trao đổi với bác sĩ của bạn. Giữ an toàn cho gia đình. Đừng bị dẫn dắt sai.”
Cassidy lặp lại quan điểm của mình trên chương trình The Hill Sunday của NewsNation, nói rằng lập trường của ông về tiêm chủng phù hợp với quan điểm của tổng thống.
“Hãy tiêm chủng. Trao đổi với bác sĩ của bạn. Tôi đã chia sẻ điều đó với Bộ trưởng, nhưng ông ấy có lập trường riêng,” ông nói.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
www.Vietpressusa.us