“Người Mỹ liên tục nói rằng họ đã điều một tàu chiến về phía Iran,” ông Khamenei đăng trên nền tảng mạng xã hội X. “Dĩ nhiên, một tàu chiến là một khí tài quân sự nguy hiểm.”
“Tuy nhiên, nguy hiểm hơn con tàu chiến đó là vũ khí có thể đưa nó xuống đáy biển,” ông nói thêm.
Lời cảnh báo cứng rắn này được đưa ra khi các quan chức Mỹ và Iran gặp nhau tại Geneva vào thứ Ba 17/2 cho vòng đàm phán thứ hai về chương trình hạt nhân của Iran.
Đại diện Mỹ đang thúc đẩy một thỏa thuận mới với Iran sau khi chính quyền đầu tiên của Tổng thống Donald Trump rút khỏi Kế hoạch Hành động Chung Toàn diện (JCPOA) — thỏa thuận hạt nhân thời Tổng thống Barack Obama, trong đó đặt ra các giới hạn đối với hoạt động làm giàu uranium của Iran để đổi lấy việc nới lỏng trừng phạt.
Tổng thống Trump bày tỏ hy vọng về các cuộc đàm phán với báo giới hôm thứ Sáu 13/2, đồng thời cảnh báo rằng nếu hai nước không đạt được thỏa thuận, đó sẽ là một “ngày tồi tệ cho Iran, rất tồi tệ.”
Ông cũng xác nhận Mỹ đang điều động tàu sân bay lớn nhất thế giới, USS Gerald R. Ford, tới Trung Đông. Con tàu cùng các tàu hộ tống sẽ gia nhập các chiến hạm Mỹ hiện đang được triển khai trong khu vực do Bộ Tư lệnh Trung tâm Mỹ (Centcom) phụ trách.
Trump cảnh báo ông sẽ ra lệnh sử dụng vũ lực quân sự chống lại Iran nếu không đạt được thỏa thuận hạt nhân và nếu chính quyền Iran tiếp tục đàn áp đẫm máu người biểu tình. Theo báo cáo của các nhà hoạt động vào tháng 1, ước tính có 6.159 người đã thiệt mạng sau khi các cuộc biểu tình bùng nổ vào cuối năm ngoái do giá trị đồng tiền của nước này lao dốc.
Trong tuần này, Iran đã tiến hành các cuộc tập trận quân sự trên biển với tên lửa thật tại Eo biển Hormuz — một tuyến đường hàng hải quan trọng đối với thương mại quốc tế. Trước đó vào cuối tháng 1, Centcom đã cảnh báo Iran tránh mọi “hành vi không an toàn và thiếu chuyên nghiệp.”
Trong một bài đăng khác trên X hôm thứ Ba, lãnh tụ Iran phản bác tuyên bố của Trump về ưu thế quân sự của Mỹ.
“Tổng thống Mỹ liên tục nói rằng họ có lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới,” ông Khamenei nói. “Lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới đôi khi cũng có thể bị giáng một đòn mạnh đến mức không thể đứng dậy được.”
Nhà Trắng: Các bên đàm phán “vẫn còn cách khá xa” về tài trợ cho DHS
Hôm thứ Ba 17/2, Nhà Trắng cho biết một thỏa thuận về cấp ngân sách cho Bộ An ninh Nội địa (DHS) vẫn còn khá xa, mặc dù hai bên đã có hơn một tuần đàm phán liên quan đến các yêu cầu của Đảng Dân chủ về cải cách Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE).
Tối muộn thứ Hai, phía Đảng Dân chủ đã gửi một đề xuất phản hồi cho Nhà Trắng, trong khi phía Đảng Cộng hòa trước đó dự kiến sẽ nhận được đề xuất này vào cuối tuần.
“Mét về đề xuất bằng văn bản được phía Đảng Dân chủ chuyển tới, các bên vẫn còn cách nhau khá xa,” một quan chức Nhà Trắng nói với The Hill.
“Chính quyền vẫn quan tâm đến các cuộc trao đổi thiện chí nhằm chấm dứt việc Đảng Dân chủ đóng cửa chính phủ trước khi ngày càng nhiều người dân Mỹ cảm nhận được tác động,” vị quan chức tiếp tục. “Nhưng chính quyền cũng vẫn cam kết thực hiện lời hứa của Tổng thống trong việc thực thi luật nhập cư liên bang.”
Đề xuất mới nhất của Đảng Dân chủ được đưa ra nhằm đáp lại đề xuất của Đảng Cộng hòa tuần trước, mà phía Dân chủ cho rằng còn rất xa mới đạt mức có thể chấp nhận được.
“Đề xuất của họ không nghiêm túc, nói thẳng là vậy,” Lãnh đạo phe thiểu số Thượng viện Chuck Schumer (D-N.Y.) nói với các phóng viên khi các nhà lập pháp rời Washington để nghỉ một tuần nhân dịp Ngày Tổng thống. “Nó còn cách rất xa so với những gì chúng tôi cần.”
Ban đầu, Đảng Dân chủ đã gửi danh sách 10 yêu cầu của họ vào ngày 4/2. Danh sách này bao gồm các đề xuất như siết chặt yêu cầu về lệnh bắt giữ, buộc các đặc vụ tham gia hoạt động thực địa phải lộ danh tính và chấm dứt các cuộc tuần tra lưu động — tất cả đều được phía Cộng hòa xem là những “lằn ranh đỏ” không thể chấp nhận.
DHS đã ngừng hoạt động từ thứ Bảy, nhưng phần lớn nhân viên của cơ quan này vẫn phải làm việc không lương trong thời gian gián đoạn cấp ngân sách.
Tranh cãi về DHS kéo dài khi đảng Dân chủ đưa ra đề xuất mới
Đảng Dân chủ đã đưa ra một đề xuất mới với Nhà Trắng trong các cuộc đàm phán nhằm mở cửa trở lại Bộ An ninh Nội địa (DHS), cơ quan đã đóng cửa từ thứ Bảy do tranh cãi xoay quanh Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE).
Khả năng đạt được thỏa thuận trong vài ngày tới có vẻ mong manh, dù việc rất ít chi tiết được tiết lộ về các đề xuất qua lại cũng cho thấy các cuộc đàm phán đang diễn ra nghiêm túc. Hôm thứ Ba, Nhà Trắng cho biết các cuộc thảo luận chưa đạt được tiến triển.
Trong một diễn biến liên quan, người phát ngôn DHS Tricia McLaughlin, một người bảo vệ mạnh mẽ chương trình nghị sự về nhập cư của Tổng thống Trump, được cho là sẽ rời cơ quan này sớm nhất vào tuần tới.
Tại Geneva, đặc phái viên Steve Witkoff và con rể của ông Trump là Jared Kushner đã gặp các quan chức Iran để tiếp tục các cuộc đàm phán về các cơ sở hạt nhân của nước này.
Trong khi đó, Lãnh tụ Tối cao Iran Ali Khamenei đã đưa ra cảnh báo cứng rắn đối với ông Trump và Mỹ sau các cuộc đàm phán, viết trên mạng xã hội: “Lực lượng quân sự mạnh nhất thế giới đôi khi có thể bị giáng đòn nặng đến mức không thể đứng dậy trở lại.”
“Người Mỹ liên tục nói rằng họ đã điều một tàu chiến đến gần Iran. Dĩ nhiên, tàu chiến là một khí tài quân sự nguy hiểm,” ông nói thêm. “Tuy nhiên, còn nguy hiểm hơn cả tàu chiến đó là loại vũ khí có thể khiến con tàu ấy chìm xuống đáy biển.”
Hakeem Jeffries chống lại áp lực phải nói “Bãi bỏ ICE” — tốt!
Mọi người đang rất giận Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries vào lúc này.
Trên chương trình “The Joy Reid Show”, ông đã từ chối nói cụm từ “bãi bỏ ICE” — ngay cả khi sự bức xúc với cơ quan này đang lên đến đỉnh điểm.
Người dẫn podcast Wajahat Ali mang theo các dữ kiện, viện dẫn khảo sát của Cato Institute cho thấy 65% những người bị ICE bắt giữ không có tiền án, và 93% không có tiền án bạo lực. Vì vậy ông đặt câu hỏi vì sao tiền thuế của người dân lại được dùng để ủng hộ việc này.
Đây là đoạn trao đổi:
Ali: “Điều ông đang nói với chúng tôi là ông muốn tiền thuế của chúng tôi chi trả cho một cơ quan có vũ trang, đeo mặt nạ, hoạt động vô luật pháp và tiếp tục gieo rắc nỗi sợ trong các thành phố. Tôi đang cố hiểu vì sao với tư cách một nhà lãnh đạo, ông lại nói với người dân Mỹ rằng tiền thuế của họ nên được chi cho ICE.”
Jeffries: “Tôi không hiểu những gì anh vừa nói, khi tôi đã nói rõ rằng tiền thuế nên được dùng để làm cho cuộc sống của người dân Mỹ trở nên dễ thở hơn, chứ không phải để hành hạ hay giết họ — đó chính là lý do chúng ta đang đấu tranh.”
Ali tiếp tục: “Vậy ông đồng ý với tôi và Joy — Bãi bỏ ICE chứ?”
Jeffries: “Nghe này, tôi sẽ dùng ngôn ngữ mà tôi muốn dùng, còn anh có thể dùng ngôn ngữ anh muốn.”
Câu trả lời đó khiến mạng xã hội bùng nổ. Nhưng vấn đề có nhiều sắc thái hơn thế: các biện pháp cứng rắn của ICE không được ưa chuộng. Tình trạng mất an ninh biên giới cũng vậy. Cử tri có thể phản đối thực thi pháp luật một cách vô luật pháp mà vẫn muốn trật tự ở biên giới. Cả hai điều đó đều đúng.
Hiện tại, đảng Dân chủ đang trì hoãn ngân sách cho Bộ An ninh Nội địa để yêu cầu cải cách giám sát. Ngân sách đã hết hạn, gây ra một đợt đóng cửa chính phủ một phần. Một số bộ phận của DHS bị siết chặt; nhưng ICE và CBP thì không. Họ vẫn còn nguồn tài chính dồi dào từ “One Big Beautiful Bill” năm ngoái.
Vì vậy có một thế khó — đảng Dân chủ muốn kiềm chế những hành vi quá mức của ICE mà không tạo cảm giác như họ từ bỏ hoàn toàn việc thực thi pháp luật.
Vụ sát hại Renee Nicole Good và Alex Pretti tại Minneapolis là khủng khiếp. Điều đó có thể lường trước được. Nó phản ánh một cách tiếp cận thực thi ưu tiên leo thang thay vì kiềm chế. Và đúng, những khoảnh khắc như vậy khiến người ta đòi hỏi hành động mạnh mẽ.
Nhưng khẩu hiệu và chiến lược không phải là một.
Những khẩu hiệu như “Cắt ngân sách cảnh sát” hay “Bãi bỏ ICE” không tạo được kết nối với các cử tri mà đảng Dân chủ cần ở các khu vực “tím” và “đỏ”. Có vẻ như đảng Dân chủ đang tự bước vào cái bẫy do tổng thống và các cố vấn của ông giăng ra, trao cho đảng Cộng hòa cơ hội dán nhãn họ là cực đoan. Dù các nhiệm vụ của ICE có thể được phân bổ lại, nhưng khi đảng Dân chủ đang ở thế thiểu số tại Quốc hội, trọng tâm phải là những gì thực tế có thể đạt được ngay lúc này.
Đó là thực tế chính trị.
Có một lập luận nghiêm túc ở đây: Hãy xóa bỏ lạm quyền. Chấm dứt các đội đeo mặt nạ. Chấm dứt việc sử dụng vũ lực không chịu trách nhiệm. Chấm dứt hệ thống giam giữ thiếu minh bạch. Gắn ngân sách với tính minh bạch và tiêu chuẩn nghề nghiệp. Làm cho việc thực thi pháp luật trở nên hợp pháp, có mục tiêu và nhân đạo.
Đó không phải là mềm yếu. Đó là quản trị.
Người Mỹ muốn có trách nhiệm giải trình mà không tàn nhẫn. Thực thi pháp luật mà không vô luật pháp. Một hệ thống hoạt động hiệu quả và tôn trọng quyền con người.
Câu hỏi không phải là liệu ICE có nên tồn tại trên lý thuyết hay không. Mà là liệu nó có thể hoạt động trong khuôn khổ pháp luật và niềm tin của công chúng hay không.
Và nếu đảng Dân chủ muốn giành được quyền lực để thay đổi nó, họ phải trình bày lập luận đó một cách thận trọng và thuyết phục với đất nước mà họ muốn lãnh đạo.
Các tổ chức vận động vì công viên và những nhóm khác đang kiện chính quyền Trump
Các tổ chức vận động vì công viên và những nhóm khác đang kiện chính quyền Trump với cáo buộc rằng họ đang tìm cách “xóa bỏ lịch sử và làm suy yếu khoa học” tại các công viên quốc gia của Mỹ.
Đơn kiện cho rằng chính quyền Trump đã xác định và bắt đầu gỡ bỏ hàng trăm bảng thông tin tại các công viên quốc gia, bao gồm một triển lãm tại Công viên Lịch sử Quốc gia Independence ở Philadelphia tưởng niệm di sản về những người nô lệ của George Washington; các bảng thông tin nêu chi tiết các mối đe dọa khí hậu tại Fort Sumter; các bảng liên quan đến biến đổi khí hậu tại Glacier National Park; và một bảng giải thích sự tham gia của một thành viên trong đoàn thám hiểm Yellowstone thời kỳ đầu vào một vụ thảm sát người Mỹ bản địa tại Grand Teton.
Đơn kiện cáo buộc chính quyền đang “tiến hành một chiến dịch kéo dài nhằm xóa bỏ lịch sử và làm suy yếu khoa học, để các công viên không còn ‘phản ánh các nền tảng văn hóa, độ tuổi, trình độ học vấn, giới tính, khả năng, sắc tộc và nhu cầu khác nhau’ hoặc ‘phản ánh các nghiên cứu khoa học và học thuật hiện hành.’”
Đơn kiện cũng cho rằng chính phủ đang tìm cách “loại bỏ khỏi các công viên quốc gia những thảo luận về các sự kiện lịch sử hoặc khoa học mà chính quyền này không ưa.”
Một phán quyết riêng trong tuần này đã yêu cầu Sở Công viên Quốc gia khôi phục lại triển lãm ở Philadelphia về những người nô lệ.
The Hill đã liên hệ với Bộ Nội vụ và Sở Công viên Quốc gia để xin bình luận.
“Việc đệ đơn kiện này là cách chúng tôi đứng lên bảo vệ linh hồn của các công viên quốc gia,” Alan Spears, giám đốc cấp cao phụ trách tài nguyên văn hóa tại Hiệp hội Bảo tồn Công viên Quốc gia — một trong những nhóm khởi kiện — cho biết trong một tuyên bố bằng văn bản.
“Việc kiểm duyệt khoa học và xóa bỏ lịch sử nước Mỹ tại các công viên quốc gia là mối đe dọa trực tiếp đối với mọi giá trị mà những địa điểm tuyệt vời này, cũng như đất nước chúng ta, đại diện,” Spears nói thêm.
Các động thái gỡ bỏ bị cáo buộc này được cho là nhằm đáp lại một sắc lệnh của Tổng thống Trump vào năm ngoái, chỉ đạo Bộ Nội vụ đảm bảo rằng các tượng đài, đài tưởng niệm, tượng và bảng đánh dấu công cộng “không chứa các mô tả, hình ảnh hoặc nội dung khác làm bôi nhọ người Mỹ một cách không phù hợp.”
Một bản ghi nhớ của chính quyền sau đó đã chỉ đạo Sở Công viên rà soát toàn bộ nội dung công khai để tìm các thông điệp bị cho là bôi nhọ người Mỹ hoặc “nhấn mạnh các vấn đề không liên quan đến vẻ đẹp, sự phong phú hoặc sự hùng vĩ” của các đặc điểm tự nhiên.
Điều này dẫn đến việc nhân viên đánh dấu các thông tin liên quan đến sự ngược đãi người Mỹ bản địa, thông tin về chế độ nô lệ, cũng như thông tin về biến đổi khí hậu và các vấn đề môi trường khác.
Đơn kiện được đệ trình bởi Hiệp hội Bảo tồn Công viên Quốc gia, Hiệp hội Lịch sử Bang và Địa phương Hoa Kỳ, Hiệp hội Kiểm lâm Công viên Quốc gia, Liên minh Bảo vệ Công viên Quốc gia Hoa Kỳ, Hiệp hội Thiết kế Đồ họa Trải nghiệm và Liên hiệp Các Nhà khoa học Quan tâm.
Các khoản đầu tư của đảng Dân chủ vào cử tri da đen và Latino sẽ có kết quả
Khi cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026 đến gần, một câu hỏi đang được các nhà tài trợ và tổ chức của đảng Dân chủ cân nhắc: Liệu họ có nên đầu tư vào việc đăng ký và vận động cử tri da đen và Latino mặc dù sự ủng hộ từ các nhóm này đã giảm trong năm 2024 không?
Mối lo ngại này phản ánh dữ liệu thực tế. So sánh Cuộc Khảo sát Cử tri Mỹ 2024 với Cuộc Khảo sát Trước Ngày Bầu cử Mỹ 2020 — cả hai đều được công ty của tôi, African American Research Collaborative, đồng dẫn — cho thấy tỷ lệ ủng hộ Dân chủ giảm 23 điểm ở nam giới Latino và 16 điểm ở nam giới da đen.
Sự hoài nghi này có thể hiểu được. Nhưng đây là lý do vì sao nó sai.
Thứ nhất, nguyên tắc. Chủng tộc, dân tộc và thu nhập không nên quyết định ai được quyền bỏ phiếu ở Mỹ. Khoảng cách đăng ký giữa cử tri da trắng và cử tri da màu làm suy yếu nền dân chủ, bất kể kết quả chính trị. Lake Research phát hiện 30% công dân da đen đủ điều kiện và 39% công dân Latino đủ điều kiện vẫn chưa đăng ký. Khoảng cách này tồn tại vì người da đen và Latino, trẻ hơn và ít giàu có hơn, thường di chuyển nhiều, nên cần đăng ký lại.
Thứ hai, cử tri cơ sở vẫn quan trọng. Ủng hộ của cử tri da đen và Latino đối với đảng Dân chủ vẫn là yếu tố then chốt. Trong các cuộc bầu cử tổng thống, đảng Dân chủ chưa từng thắng đa số cử tri da trắng kể từ năm 1964. Mọi chiến thắng từ đó đến nay đều cần sự tham gia mạnh mẽ từ các cộng đồng da màu. Catalist phát hiện tỷ lệ đi bầu giảm trong 2024: giảm 6 điểm ở cử tri da đen và 3 điểm ở Latino. Tỷ lệ ủng hộ Dân chủ cũng giảm, nhưng cử tri da đen vẫn ủng hộ Dân chủ 70 điểm và Latino 24 điểm.
Nghiên cứu chỉ ra cử tri này quan tâm đến chi phí sinh hoạt. Trong tháng 11/2024, chi phí sinh hoạt là vấn đề chủ đạo. Chúng tôi thử nghiệm các chính sách: hỗ trợ đặt cọc nhà, cấm tăng giá quá mức và giảm chi phí dược phẩm. Mỗi chính sách nhận được 6–14 điểm ủng hộ cao hơn các ứng cử viên Dân chủ Hạ viện từ cử tri da đen, và 18–32 điểm cao hơn từ cử tri Latino.
Scott Holiday, người xuất thân từ phong trào lao động, hiện điều hành Detroit Action, một tổ chức công bằng kinh tế. Khi tổ chức, anh kể rằng nhóm của mình nghe được: “Nhà ở và tiện ích là hai vấn đề lớn. Người trả tiền thuê nhà không đủ khả năng chi trả tiện ích hoặc ngược lại. Mọi người rất cần được giảm gánh nặng.”
Detroit không phải ngoại lệ. Trong tháng 11, đảng Dân chủ thắng ở Virginia, New Jersey và New York City nhờ vấn đề chi phí sinh hoạt. Abigail Spanberger (D) thắng cử thống đốc Virginia với 15 điểm nhờ tập trung vào nhà ở, tiện ích và thuốc kê đơn — chiến thắng cử tri quan tâm kinh tế 20 điểm theo thăm dò rút lui của ABC News.
Đây cũng là cuộc chiến hai mặt:
Cộng hòa vừa đàn áp quyền bầu cử của cử tri da đen và Latino, vừa thuyết phục những người còn lại ủng hộ họ. Luật của Cộng hòa Florida phạt các tổ chức đăng ký cử tri tới 250.000 USD và gần như không thể tuân thủ. Florida’s League of Women Voters hiện không thu thập đăng ký giấy nữa.
Ai là người thua? Nghiên cứu của Đại học Florida chỉ ra rằng cử tri da đen và Latino đăng ký thông qua các tổ chức này nhiều gấp 5 lần cử tri da trắng.
Do việc điều chỉnh khu vực bầu cử giữa thập kỷ ở Texas, Lawyers’ Committee nhận thấy cử tri da trắng hiện kiểm soát 70% khu vực bầu cử Hạ viện Texas, dù chiếm 40% dân số.
Cùng lúc, phe bảo thủ cố gắng thu hút cử tri da màu. Các nhóm như LIBRE Initiative, mạng lưới 13 bang do Koch tài trợ, thực hiện giáo dục cử tri Latino quanh năm. Emily Persaud-Zamora dẫn dắt Silver State Voices, trung tâm tham gia công dân của Nevada.
“Tôi sống ở Đông Las Vegas, khu Latino lịch sử từ giữa thập niên 1980,” cô nói. “Năm 2024, tôi thấy LIBRE và các nhóm Cộng hòa khác đi vận động khu phố tôi trước Dân chủ. Họ làm việc để thấy rằng không chỉ là ‘bỏ phiếu cho ai’. Họ gặp gỡ mọi người theo nhu cầu, và đó là cách họ thu hút cử tri.”
Chúng ta cần:
Đăng ký cử tri mạnh mẽ để khôi phục những gì bị đàn áp,
Vận động liên tục để giành được cử tri đã đăng ký.
Cơ chế đăng ký cũng phức tạp. Danh sách đăng ký cho phép mọi hoạt động khác: gõ cửa từng nhà, gửi thư trực tiếp, tiếp cận kỹ thuật số, gọi điện thoại. Nhiều cử tri da đen và Latino trên danh sách nghĩa là có nhiều người để tương tác và đưa đi bầu.
Nhưng năm 2024, 42% cử tri da đen và 45% cử tri Latino nói rằng họ không được liên hệ về việc bầu cử. Đây là thất bại về hạ tầng và chiến lược. Holiday thấy điều này ở Detroit: “Khi nghe ‘hai đảng giống nhau’ hay ‘Dân chủ chỉ đến vào mùa bầu cử,’ đó không phải là những người bị bỏ quên chỉ một chu kỳ.”
Liên hệ với cử tri giúp danh sách hữu ích để lắng nghe, thể hiện phản hồi và chia sẻ giải pháp. Không chỉ cử tri mới hay ít đi bầu cần liên hệ. Chúng tôi thấy 80% cử tri da đen trên 60 tuổi khuyến khích bạn bè hoặc gia đình đi bầu. Vận động nên biến cử tri cam kết thành người giáo dục về đăng ký, bầu cử và ứng cử viên.
Cuối cùng, cần một kế hoạch đầu tư thực tế. Đăng ký và vận động cần thời gian để xây dựng hoạt động và niềm tin. Như Holiday nói: “Đầu tư sớm cho phép chúng tôi xây dựng danh sách sâu sắc và ấm áp hơn. Nó tạo cơ hội đưa những người đam mê vấn đề vào tổ chức và bắt đầu làm việc trong cộng đồng.”
Đặt ưu tiên muộn cho đăng ký sớm nghĩa là bạn đối mặt với số lượng cử tri nhỏ hơn mà không có nền tảng. Đăng ký mà không vận động, bạn để cuộc trò chuyện cho phía bên kia.
Toán học chưa thay đổi — cử tri da đen và Latino vẫn quan trọng. Câu hỏi là làm thế nào để tiếp cận họ:
Dẫn đầu bằng vấn đề chi phí sinh hoạt,
Đăng ký để chống đàn áp,
Vận động quanh năm,
Đưa họ đi bầu hàng loạt,
Thắng, rồi thực hiện lời hứa.
60% người nói họ tin rằng bầu cử giữa kỳ sẽ được tính công bằng
Niềm tin vào độ chính xác và tính minh bạch của các cuộc bầu cử đang giảm sút trong số cử tri Mỹ giữa những lo ngại về việc điều chỉnh địa giới bầu cử giữa nhiệm kỳ và khả năng các nhân viên Cơ quan Hải quan và Di trú (ICE) có thể xuất hiện tại các điểm bỏ phiếu vào tháng 11 tới, theo nghiên cứu mới từ Trung tâm Bầu cử Minh bạch và Đáng tin cậy của UC San Diego.
Một khảo sát với hơn 11.000 cử tri đủ điều kiện cho thấy niềm tin vào các cuộc bầu cử của các cử tri Đảng Dân chủ, Cộng hòa và độc lập đã giảm mạnh kể từ cuộc bầu cử tổng thống năm 2024, với chỉ 60% người Mỹ hiện nay nói rằng họ tự tin rằng phiếu bầu trong cuộc bầu cử giữa kỳ 2026 sẽ được đếm chính xác.
Cử tri độc lập có mức độ tin thấp nhất, ở mức 57%, trong khi cử tri Đảng Dân chủ và Cộng hòa lần lượt là 64% và 65%.
Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng con số tổng thể 60% này đại diện cho mức giảm 17 điểm so với mức tin cậy sau cuộc bầu cử tổng thống gần đây, và mỗi đảng chính trị đều trải qua mức giảm hai chữ số.
“Ranh giới đảng phái lớn về niềm tin vào bầu cử tồn tại trước chiến thắng của Tổng thống Trump đã thu hẹp ngay sau đó, và hiện nay niềm tin trong tất cả các nhóm chính trị đang giảm song song,” báo cáo tóm tắt kết quả khảo sát cho biết.
Mối quan tâm của các cử tri Cộng hòa chủ yếu tập trung vào phiếu bầu qua đường bưu điện và việc ngăn chặn người không phải công dân bỏ phiếu, với khoảng một nửa bày tỏ hoài nghi về cả hai vấn đề này.
Sự hoài nghi này cũng xuất hiện ở mức 35% và 29% trong cử tri độc lập, trong khi ở cử tri Đảng Dân chủ, 20% nghi ngờ rằng phiếu bầu qua bưu điện sẽ được đếm chính xác, và chỉ 11% nghi ngờ người không phải công dân sẽ bị ngăn cản bỏ phiếu, theo khảo sát.
Tổng thống Trump thường xuyên khẳng định, mà không có bằng chứng, rằng phiếu bầu qua bưu điện và việc những người nhập cư không có tình trạng pháp lý bỏ phiếu đã góp phần gây ra gian lận rộng rãi trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
Những cáo buộc không có căn cứ này đã trở thành cơ sở cho lời kêu gọi gần đây của Trump về việc “quốc gia hóa” các cuộc bầu cử và áp lực của Đảng Cộng hòa về luật ID cử tri quốc gia, yêu cầu người Mỹ xuất trình giấy tờ tùy thân khi bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử liên bang và cung cấp bằng chứng về quyền công dân Mỹ để đăng ký.
Sự thúc đẩy này đã gây lo ngại cho nhiều cử tri Đảng Dân chủ, những người cho rằng chính quyền Trump có thể cố “can thiệp” vào bầu cử giữa kỳ, bao gồm việc bố trí các nhân viên thi hành di trú xung quanh các điểm bỏ phiếu.
“Tôi, chúng tôi đều rất lo lắng với những chiếc xe ICE di động mà chúng tôi thấy ở Minneapolis và các thành phố khác. Liệu những chiếc xe ICE di động đó có thể được dùng để cố gắng đe dọa cử tri tại các điểm bỏ phiếu không?” Thượng nghị sĩ Mark Warner (D-Va.) nói đầu tháng này.
Khảo sát của UC San Diego cho thấy khoảng một phần ba cử tri trong tất cả các nhóm chính trị nghĩ rằng khả năng các nhân viên ICE xuất hiện tại các điểm bỏ phiếu ở khu vực của họ vào tháng 11 là có thể xảy ra; tuy nhiên, mức độ lo ngại khác nhau giữa các nhóm chủng tộc và dân tộc.
Cử tri gốc Tây Ban Nha và người da đen bày tỏ lo ngại lớn nhất về khả năng bị đe dọa tại các điểm bỏ phiếu, với 46% mỗi nhóm, so với 10% cử tri da trắng, theo báo cáo.
Khảo sát cũng chỉ ra mối quan tâm chung của cử tri về tác động của các nỗ lực điều chỉnh địa giới bầu cử theo đảng phái, bất kể họ thuộc đảng nào.
51% cử tri Đảng Dân chủ, 48% cử tri Cộng hòa và 34% cử tri độc lập cho biết họ nghi ngờ rằng các ranh giới quận quốc hội được vẽ ra để phản ánh công bằng mong muốn của cử tri.
“Mặc dù các thành viên của mỗi đảng chủ yếu đổ lỗi cho các lãnh đạo của đảng đối lập về việc gian lận chia ranh giới trong năm qua, gần một phần tư của mỗi đảng cũng bày tỏ sự không hài lòng với đảng của chính họ về vấn đề này,” báo cáo nêu rõ.
Khảo sát được thực hiện với 11.406 cử tri đủ điều kiện ở Mỹ từ ngày 19/12 đến 12/01. Sai số mẫu là 0,9 điểm phần trăm.
Trong tập ngày 17/2/2026 của chương trình The View, Whoopi Goldberg phản hồi về việc tên bà xuất hiện trong các tài liệu được Bộ Tư pháp Mỹ công bố liên quan tới Jeffrey Epstein. Bà giải thích rằng việc tên mình xuất hiện không có nghĩa là bà từng là bạn bè hay bạn gái của Epstein.
Goldberg nói rằng tên bà có trong các tài liệu vì một email từ năm 2013 từng hỏi Epstein (hoặc người trung gian của ông) xem ông có thể cho bà mượn máy bay riêng để tới một sự kiện gây quỹ từ thiện hay không.
Bà nhấn mạnh rằng bà không phải là bạn gái, không phải là bạn thân của Epstein và việc bị “kéo vào” tranh cãi khiến bà khó chịu.
Những người dẫn chương trình khác, như Sara Haines và Joy Behar, lưu ý rằng nhiều người nổi tiếng khác cũng xuất hiện trong các tài liệu chỉ vì tên họ được đề cập trong email, tiếp xúc xã hội, hay mối quan hệ nghề nghiệp — chứ không hẳn là mối quan hệ cá nhân với Epstein.
Goldberg cũng nói rõ bà không bao giờ lên máy bay của Epstein và do sợ bay, bà chắc chắn sẽ không dùng loại phương tiện đó.
Việc tên của nhiều người nổi tiếng được nhắc đến trong hàng triệu trang tài liệu được công bố không tự động chỉ ra mối quan hệ cá nhân hay sai phạm — đôi khi chỉ là do tên họ được nhắc tới trong một email hay trao đổi liên quan đến bên thứ ba.
Randy Fine đối mặt với chỉ trích và kêu gọi từ chức vì bài đăng về người Hồi giáo và chó
Một làn sóng nghị sĩ Đảng Dân chủ đang kêu gọi Dân biểu Randy Fine (Cộng hòa – Florida) bị khiển trách chính thức hoặc từ chức vì một bài đăng trên mạng xã hội của ông, trong đó ông nói rằng sẽ chọn chó thay vì người Hồi giáo.
Vào Chủ nhật, Fine đã đăng trên X: “Nếu họ bắt buộc chúng tôi phải chọn, lựa chọn giữa chó và người Hồi giáo không hề khó khăn.”
Lãnh đạo thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries (Dân chủ – New York) trong một tuyên bố hôm thứ Ba gọi Fine là “một sự nhục nhã đối với Quốc hội Hoa Kỳ” và “một kẻ phân biệt Hồi giáo, đáng ghê tởm.”
Jeffries kêu gọi Chủ tịch Hạ viện Mike Jonson (Cộng hòa – Louisiana) và các nghị sĩ Đảng Cộng hòa phản ứng, chỉ trích họ vì “vẫn giữ im lặng.”
“Các lãnh đạo Cộng hòa phải buộc thành viên Quốc hội tự xưng này chịu trách nhiệm,” Jeffries nói. “Bạo lực chính trị, sự kỳ thị và các tội ác thù ghét nhắm vào cộng đồng Hồi giáo đang gia tăng. Các nghị sĩ Dân chủ sẽ không để hành vi phân biệt chủng tộc và cực đoan của Randy Fine đi không bị trừng phạt. Khi búa nghị viện thay đổi tay vào tháng 11, nếu không sớm hơn, sẽ có sự trừng phạt dành cho tất cả những kẻ cực đoan bệnh hoạn này.”
Mặc dù Jeffries không nêu chi tiết về các hành động mà Đảng Dân chủ dự định thực hiện đối với Fine, một số thành viên khác lại cụ thể hơn.
“Họ phải khiển trách Fine. Đây là vấn đề đạo đức và lương tri, không phải chính trị,” Hạ nghị sĩ Ro Khanna (Dân chủ – California) đăng trên mạng xã hội, gọi nhận xét của Fine là “sự phân biệt đáng ghê tởm.”
Việc khiển trách là một hình thức khiển trách chính thức bằng phiếu bầu của Hạ viện, thường đi kèm với các hậu quả như bị tước quyền tham gia các ủy ban. Bất kỳ thành viên nào cũng có thể yêu cầu bỏ phiếu nhanh về nghị quyết khiển trách, ngay cả khi lãnh đạo Đảng Cộng hòa phản đối.
Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez (Dân chủ – New York) gọi bài đăng của Fine là “thật sự là một trong những tuyên bố đáng ghê tởm nhất mà tôi từng thấy từ một quan chức Mỹ.”
“Chúng ta không nên ngạc nhiên khi Đảng Cộng hòa công khai ủng hộ điều này. Fine phải bị khiển trách và tước quyền tham gia các ủy ban. Bỏ qua điều này là chấp nhận và làm cho nó trở nên bình thường,” bà nói thêm.
Dân biểu Robert Garcia (Dân chủ – California), thành viên cao cấp của Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện, nói rằng Jonson nên “tước tất cả các ủy ban và nhiệm vụ của Fine và buộc ông ta từ chức.”
Sự chỉ trích không chỉ đến từ các Dân biểu Dân chủ. Thống đốc California Gavin Newsom (Dân chủ) nói với Fine: “Từ chức ngay đi, đồ phân biệt chủng tộc.”
Sau bài đăng ban đầu, Fine đã giải thích thêm bằng cách đăng ảnh chụp màn hình một bài viết của nhà hoạt động ủng hộ Palestine Nerdeen Kiswani tuần trước, trong đó cô nói: “Cuối cùng, NYC đang quan tâm đến Hồi giáo. Chó chắc chắn có chỗ trong xã hội, nhưng không phải là vật nuôi trong nhà. Như chúng tôi đã nói từ trước, chúng không sạch sẽ.” Kiswani sau đó nói với NBC News rằng bình luận này mang tính châm biếm về cuộc tranh luận liên quan đến chất thải chó ở New York sau một trận tuyết vừa qua.
Đáp lại sự chỉ trích, Fine kiên quyết trong hai ngày thứ Hai và thứ Ba khi đăng cờ Gadsden — thường có hình con rắn và dòng chữ “Đừng chạm vào tôi” — nhưng thay con rắn bằng một chú chó con.
Để phản ứng riêng với Jeffries, Fine đăng cờ Gadsden với một chú Chihuahua đội sombrero — ám chỉ video bị chỉnh sửa mà Tổng thống Trump đăng năm ngoái, trong đó Jeffries đội sombrero.
Fine không xa lạ gì với việc gây tranh cãi hoặc thể hiện thái độ thù ghét các nhà hoạt động Palestine. Năm ngoái, khi bình luận về nạn đói được báo cáo ở Gaza, Fine đăng: “Thả con tin đi. Cho đến lúc đó, cứ để họ đói. (Dù sao thì tất cả chỉ là dối trá. Thật kinh ngạc khi truyền thông vẫn tiếp tục nhai lại tuyên truyền khủng bố Hồi giáo.)”
Tuy nhiên, không chỉ các nghị sĩ Dân chủ bày tỏ thất vọng về bài đăng gần đây của Fine về chó.
Người dẫn chương trình radio và podcast bảo thủ Megyn Kelly phản ứng: “cái quái gì vậy,” và nhà thăm dò ý kiến Mark Mitchell của Rasmussen Reports bình luận: “Này @GOP, trông không ổn chút nào.”
Trong khi đó, kẻ khiêu khích bảo thủ Laura Loomer lại ca ngợi Fine vì “đứng lên bảo vệ Tổ quốc chống lại người Hồi giáo muốn cấm chó.”
Văn phòng của Fine chưa phản hồi ngay lập tức khi được yêu cầu bình luận.
MLK III kêu gọi công chúng ‘giữ vững hy vọng’ trong lễ tưởng nhớ Jackson
Martin Luther King III, con trai của lãnh đạo phong trào dân quyền, Mục sư Martin Luther King Jr., vào thứ Ba đã kêu gọi công chúng “giữ vững hy vọng,” nhắc lại lời của Mục sư Jesse Jackson vài giờ sau khi ông qua đời.
Ông tham gia vào hàng loạt những lời tri ân dành cho Jackson, người đã qua đời sau thời gian chiến đấu với căn bệnh thoái hóa thần kinh tiến triển gọi là bại liệt tiến triển trên nhân, hưởng thọ 84 tuổi.
“Chúng tôi tưởng nhớ di sản phi thường và sự cống hiến cả đời cho quyền dân sự và nhân phẩm con người của ông,” Martin Luther King III và vợ ông, Arndrea Waters King, cho biết trong một tuyên bố trên nền tảng mạng xã hội X. “Nguyện cho ký ức của ông trở thành nguồn sức mạnh và lòng can đảm cho tất cả những ai tiếp tục công việc thiêng liêng mà ông đã dâng trọn đời mình.”
“Như ông thường nhắc nhở chúng ta, ‘Hãy giữ vững hy vọng,’” tuyên bố viết. “Và giờ đây, khi giọng nói trần gian của ông im lặng, nguyện cho hy vọng ấy trỗi dậy trong chúng ta — mạnh mẽ hơn, dũng cảm hơn và trung thành hơn bao giờ hết — cho đến khi công lý tràn xuống như nước và sự công bình như dòng sông hùng mạnh.”
Jackson “là một cây cầu sống giữa các thế hệ, tiếp nối công việc dang dở và lời hứa thiêng liêng của Phong trào Dân quyền,” họ nói. “Ông bước đi với lòng can đảm khi con đường chưa rõ ràng, nói lên sự thuyết phục khi sự thật bất tiện, và đứng bên người nghèo, người bị gạt ra ngoài lề, và những người bị lãng quên khi điều đó không được ưa chuộng.”
Người gốc Greenville, Nam Carolina, từng là học trò của Mục sư Martin Luther King Jr. và đã có mặt bên ông khi ông bị ám sát vào ngày 4/4/1968. Jackson sau đó thành lập Liên minh Rainbow PUSH, phục vụ với tư cách là mục sư được phong chức, và là thượng nghị sĩ bóng tối đầu tiên của Quận Columbia.
Jackson cũng từng hai lần tranh cử tổng thống, thất bại trước cựu Phó Tổng thống Walter Mondale trong vòng sơ bộ Dân chủ năm 1984, và sau đó là cựu Thống đốc Massachusetts Michael Dukakis năm 1988.
“Tôi đã có cơ hội tranh cử tổng thống hai lần và định nghĩa lại những gì có thể; điều đó mở đường cho phụ nữ và các cộng đồng người da màu,” ông nói với Associated Press. “Một phần công việc của tôi là gieo những hạt mầm về khả năng.”
Những lời tri ân đổ về từ giới chính trị, bao gồm cựu Tổng thống Biden, cựu Phó Tổng thống Kamala Harris, cựu Tổng thống Obama, cựu Đệ nhất phu nhân Michelle Obama, cựu Tổng thống Clinton và cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton.
“Jesse là một lực lượng tự nhiên hiếm có như ít người trước ông,” Tổng thống Trump viết trên Truth Social.
Thượng nghị sĩ Bernie Sanders (I-Vt.), người cũng từng hai lần tranh cử tổng thống tìm đề cử Dân chủ, gọi Jackson là “người bạn và đồng minh của tôi gần 40 năm.” Ông ghi nhận các chiến dịch của Jackson đã tạo điều kiện cho các ứng viên da đen thắng cử trở thành thượng nghị sĩ, thống đốc và, trong trường hợp của Barack Obama, tổng thống.
“Việc ông tạo ra Liên minh Rainbow, một ý tưởng mang tính cách mạng lúc bấy giờ, phát triển một phong trào quần chúng gồm người lao động — da đen, da trắng, Latino, người Mỹ gốc Á, người Mỹ bản địa, người đồng tính và dị tính — đã đặt nền móng cho phong trào cấp tiến hiện đại, tiếp tục đấu tranh cho tầm nhìn của ông về công bằng kinh tế, chủng tộc, xã hội và môi trường,” Sanders viết trên X.
Lãnh đạo Đảng Cộng hòa xem xét cải tổ FDA
Thượng nghị sĩ Bill Cassidy (R-La.) hôm thứ Ba đã công bố đề xuất hiện đại hóa Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA), kêu gọi cơ quan này cải cách một số thực tiễn và áp dụng các đổi mới để nhiều sản phẩm hơn có thể được phê duyệt cho bệnh nhân.
Trong báo cáo có tiêu đề “Bệnh nhân và gia đình: Xây dựng FDA của tương lai”, Cassidy, Chủ tịch Ủy ban Thượng viện về Y tế, Giáo dục, Lao động và Lương hưu, bày tỏ rằng “các nút thắt không cần thiết làm chậm việc tiếp cận các sản phẩm mà bệnh nhân và người tiêu dùng cần.”
Vấn đề đầu tiên mà Cassidy đề cập là hệ thống “xổ số đánh giá” mà các công ty gặp phải khi cố gắng được FDA phê duyệt sản phẩm. Trong báo cáo, ông đặc biệt nhấn mạnh sự khó lường trong quá trình đánh giá của FDA có thể ảnh hưởng đến thuốc điều trị các bệnh hiếm, còn gọi là thuốc mồ côi, vì làm tăng thêm thời gian và rào cản phê duyệt.
“Các nhóm của FDA có thể khác nhau rất nhiều về mức độ yêu cầu thử nghiệm hoặc áp đặt các tiêu chuẩn không phù hợp với các rủi ro liên quan. Sự khác biệt giữa tuyên bố tiên tiến và vai trò lãnh đạo tư tưởng của các quan chức FDA cấp cao với cách thức đánh giá thận trọng tạo ra sự khó lường hơn nữa,” báo cáo nêu.
Báo cáo nhắc đến Trung tâm Xuất sắc về Ung thư của FDA như một văn phòng thường được đánh giá là cung cấp các lựa chọn “dự đoán nhưng linh hoạt” để phê duyệt các phương pháp điều trị ung thư mới.
Về các thử nghiệm lâm sàng dùng để chứng minh độ an toàn và hiệu quả của sản phẩm, báo cáo kêu gọi FDA xem xét “các phương pháp thử nghiệm lâm sàng mới” có thể nhanh hơn và ít tốn kém hơn.
Các thử nghiệm lâm sàng cho thuốc mới có thể tốn đến hàng trăm triệu đô la, điều mà các hãng dược thường dùng để biện minh cho giá bán cao của thuốc mới. Những người phản đối việc giảm chi phí thuốc thường cho rằng hạ giá thuốc sẽ làm chậm tiến trình đổi mới. Báo cáo của Cassidy lưu ý rằng Hoa Kỳ đang mất lợi thế cạnh tranh so với các quốc gia như Canada, Australia và Trung Quốc trong các thử nghiệm lâm sàng giai đoạn I.
“FDA nên xem xét một chương trình thí điểm tự nguyện tương tự mô hình của Australia để thử nghiệm các nghiên cứu Giai đoạn I có rủi ro thấp tại Hoa Kỳ. Chương trình này có thể khám phá việc giám sát dựa trên thông báo, đơn giản hóa và tạo dữ liệu để định hướng chính sách và hiện đại hóa quy định lâu dài,” báo cáo đề xuất.
Cassidy cũng đề cập đến vấn đề AI trong báo cáo, khuyến nghị FDA làm rõ kỳ vọng về việc sử dụng AI và cách cơ quan sẽ kiểm soát công nghệ này.
Ông còn chỉ trích việc FDA dường như thiếu giám sát khi xem xét độ an toàn của các thành phần thực phẩm. Trong gần 30 năm, các nhà sản xuất thực phẩm không cần FDA phê duyệt các thành phần nếu chúng được công nhận là “an toàn theo thông lệ” (GRAS), mặc dù cơ quan vẫn có quyền xem xét.
Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh Robert F. Kennedy Jr. gần đây đã nhắc đến “kẽ hở” này trong một phỏng vấn với 60 Minutes, nói rằng:
“Do đó, cơ quan này không biết có bao nhiêu thành phần trong thực phẩm Mỹ.”
“Mặc dù FDA có quyền xem xét lại các xác định GRAS, nhưng dường như rất hiếm khi thực hiện. Thực tế, kể từ năm 2010, FDA chỉ xác định rằng một thành phần thực phẩm không phải GRAS đúng 15 lần. Trong 15 lần đó, FDA chỉ đưa ra quyết định chính thức đối với một trường hợp,” báo cáo nêu.
Dựa trên “một nhóm đa dạng các bên liên quan”, báo cáo liệt kê 15 khuyến nghị để giúp FDA hiện đại hóa cơ quan.
Thống đốc Utah chỉ trích quan chức dưới thời Trump về việc ủng hộ thị trường dự đoán
Thống đốc Utah, Spencer Cox (Đảng Cộng hòa), đã chỉ trích một quan chức cấp cao dưới thời Trump hôm thứ Ba vì nỗ lực chống lại các biện pháp của bang nhằm quản lý thị trường dự đoán.
Trong một bài đăng trên mạng xã hội hôm thứ Ba, Cox chỉ trích Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mỹ (CFTC) về kế hoạch chống lại luật và các vụ kiện của các bang nhằm đặt ra quy định cho thị trường dự đoán.
“Những thị trường dự đoán mà các ông đang hăng hái bảo vệ thực chất là cờ bạc—thuần túy và đơn giản. Chúng đang phá hủy cuộc sống của các gia đình và vô số người Mỹ, đặc biệt là nam giới trẻ. Chúng không có chỗ đứng tại Utah,” Cox nói.
Chủ tịch CFTC, Mike Selig, thông báo hôm thứ Ba rằng cơ quan này sẽ phản đối bất kỳ nỗ lực nào của bang nhằm điều tiết thị trường dự đoán, công việc mà ông cho là chỉ thuộc quyền các cơ quan liên bang.
“CFTC đang thực hiện một bước quan trọng để đảm bảo những thị trường này có vị trí tại Mỹ, đồng thời duy trì tính toàn vẹn, sức sống và sự năng động mà thị trường phái sinh của chúng ta xứng đáng có được,” Selig nói trong một video được đăng trên nền tảng X.
“Đối với những ai tìm cách thách thức thẩm quyền của chúng tôi trong lĩnh vực này, hãy để tôi nói rõ: chúng tôi sẽ gặp các bạn ở tòa,” ông tiếp tục.
Hiến pháp bang Utah cấm mọi hình thức cờ bạc, ngăn cư dân sử dụng các nền tảng cá cược trực tuyến đang trở nên phổ biến. Tuy nhiên, thị trường dự đoán, nơi người tham gia có thể đặt cược vào kết quả của một số sự kiện nhất định, đã tạo ra một lối đi vòng cho những người Utah muốn cá cược.
Các sòng thể thao cho phép người dùng cá cược vào kết quả nhị phân của một số sự kiện. Thị trường dự đoán, ngược lại, cung cấp các “hợp đồng sự kiện” liên quan đến nhiều loại sự kiện tiềm năng hơn, tương tự như các hợp đồng hàng hóa tương lai do CFTC quản lý.
Thông qua các hợp đồng sự kiện, thị trường dự đoán cho phép người dùng đặt cược vào đủ loại sự kiện, từ thể thao đến các hoạt động quân sự, theo cách tương tự như một nhà giao dịch trên Wall Street có thể bán khống cổ phiếu công ty hoặc giá dầu.
Những người ủng hộ thị trường dự đoán nói rằng các công ty này cung cấp cho người dùng quyền kiểm soát và linh hoạt hơn đối với tương lai tài chính của họ thông qua nhiều lựa chọn đầu tư hơn. Nhưng các nhà phê bình nói rằng không có sự khác biệt đáng kể nào giữa thị trường dự đoán và sòng thể thao về mức độ nguy hại đối với xã hội rộng lớn.
Trong bài đăng trả lời Selig, Cox chế giễu ông này vì “cố gắng làm điều này với khuôn mặt nghiêm túc” và tuyên bố sẽ chống lại nỗ lực của CFTC.
“Mike, tôi đánh giá cao việc ông cố gắng làm điều này nghiêm túc, nhưng tôi không nhớ CFTC từng có thẩm quyền quản lý ‘thị trường phái sinh’ của những pha bật bóng của LeBron James.”
“Hãy để tôi nói rõ, tôi sẽ sử dụng mọi nguồn lực trong khả năng của mình với tư cách là thống đốc của bang có chủ quyền Utah, và theo Hiến pháp Hoa Kỳ, để đánh bại ông tại tòa.”
Người mang súng bị bắt gần Điện Capitol
Cảnh sát Điện Capitol Mỹ (USCP) đã bắt giữ một thanh niên 18 tuổi mang súng trước Điện Capitol vào ngày thứ Ba 17/2.
Trưởng USCP Michael Sullivan cho biết với các phóng viên rằng ngay sau 12 giờ trưa theo giờ EST, một chiếc SUV Mercedes màu trắng đỗ ở khu 100 của Đại lộ Maryland. Một người đã bước ra khỏi xe với một khẩu súng săn và chạy về phía Điện Capitol, Sullivan cho biết.
“Người này đã bị các sĩ quan Cảnh sát Điện Capitol Mỹ thách thức và được ra lệnh hạ vũ khí, và anh ta đã tuân theo. Anh ta đặt vũ khí xuống, sau đó nằm xuống đất và bị các sĩ quan USCP bắt giữ,” Sullivan nói thêm.
Sullivan cũng lưu ý rằng người này mặc áo giáp chiến thuật và găng tay chiến thuật. Khi các sĩ quan kiểm tra xe, họ phát hiện một mũ bảo hiểm Kevlar và mặt nạ phòng độc. Khẩu súng săn của người đàn ông cũng đã được nạp đạn và anh ta mang theo thêm nhiều viên đạn khác. USCP chưa công bố danh tính của người bị bắt, mặc dù Sullivan cho biết hôm thứ Ba rằng người này không sống trong khu vực và có nhiều địa chỉ cư trú.
Trưởng USCP cho biết động cơ của người này vẫn chưa rõ. Ông cũng nói rằng nghi phạm không nằm trong danh sách USCP và kêu gọi công chúng cung cấp bất kỳ đoạn phim liên quan nào.
Quốc hội không họp trong tuần này, nên các nhà lập pháp không có mặt tại Điện Capitol. Cả hai viện dự kiến sẽ trở lại vào thứ Hai.
USCP viết trên nền tảng mạng xã hội X lúc 12:34 trưa EST rằng các sĩ quan của họ “vừa bắt giữ một người có vẻ mang súng gần Mặt Tây của Tòa nhà Điện Capitol Mỹ.”
“Xin tránh khu vực này. Chúng tôi sẽ cung cấp thêm thông tin khi có xác nhận mới,” họ viết thêm.
Hai phút sau, USCP viết rằng Đại lộ Maryland “tạm thời đóng cửa” giữa các phố First và Third, SW, trong khi điều tra. Lúc 12:53 trưa EST, cơ quan này viết: “Hiện tại không có dấu hiệu về nghi phạm khác hay mối đe dọa đang diễn ra.”
“Để thận trọng, xin tiếp tục tránh khu vực trong khi chúng tôi điều tra và thu thập bằng chứng,” USCP nhấn mạnh. “Một lần nữa, hiện tại chỉ có một người bị bắt giữ.”
Sau đó, USCP thông báo khu vực Sảnh Tây Hạ của Điện Capitol đã mở lại và mọi lối ra, đường liên quan sẽ sớm được dỡ bỏ.
Một sĩ quan của cơ quan xác nhận với NewsNation rằng nghi phạm có mang súng dài.
Tổng thống Trump dự kiến sẽ đọc Thông điệp Liên bang trước phiên họp chung của Quốc hội vào thứ Ba tuần tới. Sullivan cho biết USCP “rất coi trọng” sự kiện này và sẽ “chuẩn bị kỹ lưỡng” vào đêm đó.
Muốn nhận hoàn thuế nhanh? Tránh những sai lầm này, cảnh báo từ IRS
Bạn có cơ hội nhận được khoản hoàn thuế “rất lớn” – dữ liệu ban đầu cho thấy mức trung bình đã tăng gần 11% so với năm ngoái – nhưng chỉ một số lỗi nhỏ cũng có thể trì hoãn việc nhận tiền của bạn.
IRS đã cảnh báo về một lỗi có thể khiến cơ quan này tạm thời đóng băng khoản hoàn thuế của bạn.
Vào thứ Ba, IRS cũng chỉ ra một số lỗi khác mà họ thường thấy.
Một số lỗi có thể được xử lý trước khi bạn bắt đầu khai thuế. Theo IRS, không hiếm trường hợp người nộp thuế khai thuế quá sớm. Dù bạn nên đã nhận được các mẫu cần thiết, như W-2 hoặc 1099-K, nhưng vẫn nên kiểm tra trước khi nộp. Ví dụ, bạn có thể muốn xác nhận trên tài khoản ngân hàng trực tuyến, trang quản lý 401K, hoặc nền tảng đầu tư rằng bạn đã nhận tất cả các mẫu thuế mà họ có thể đã gửi điện tử.
Bạn cũng nên xác nhận trạng thái khai thuế của mình, đặc biệt nếu bạn đã trải qua một sự kiện quan trọng trong đời, như kết hôn hoặc ly hôn. IRS cung cấp công cụ “What is my filing status?” để xác nhận trạng thái nào phù hợp nhất với bạn. Nhiều dịch vụ khai thuế trực tuyến cũng sẽ giúp bạn trả lời câu hỏi này.
Khi bạn bắt đầu khai thuế, IRS khuyến cáo hãy chắc chắn nhập đúng thông tin, như số tiền thu nhập chính xác (lương, cổ tức, và lãi tích lũy từ tài khoản ngân hàng, ví dụ). Nếu bạn khai các khoản khấu trừ hoặc tín dụng thuế, IRS khuyến khích xác nhận rằng bạn có đầy đủ giấy tờ cần thiết.
Ngay cả lỗi đơn giản nhất, như viết sai tên hoặc nhập sai số An sinh Xã hội, cũng có thể gây rối quá trình xử lý thuế. Nếu bạn đã đổi tên kể từ lần khai thuế trước, IRS khuyên nên xác nhận thông tin với Cơ quan An sinh Xã hội.
Ngoài việc đảm bảo thông tin ngân hàng chính xác, bạn cũng nên chắc chắn rằng bạn (và vợ/chồng nếu khai chung) đã ký vào tờ khai. IRS nêu một số ngoại lệ cho những người trong lực lượng vũ trang hoặc có giấy ủy quyền hợp pháp.
Nếu bạn lo lắng về việc mắc lỗi khi khai thuế, IRS có lời khuyên: khai thuế trực tuyến.
“Hệ thống e-file thường phát hiện các lỗi phổ biến và từ chối tờ khai, gửi trả lại cho người nộp để chỉnh sửa. Điều này có thể giảm hoặc loại bỏ sự chậm trễ trong xử lý tờ khai thuế liên bang,” cơ quan này cho biết.
Mặc dù IRS Direct File không còn tồn tại, vẫn có các tùy chọn khác để khai thuế miễn phí.
Hạn cuối nộp thuế năm nay là 15 tháng 4.
Hillary Clinton về mối liên hệ với Epstein: ‘Chúng tôi không có liên kết’
Cựu Ngoại trưởng Hillary Clinton nói với BBC rằng bà và chồng, cựu Tổng thống Bill Clinton, “không có liên kết” với Jeffrey Epstein và Ghislaine Maxwell.
“Chúng tôi không có liên kết,” cựu đệ nhất phu nhân nói trong một cuộc phỏng vấn được công bố hôm thứ Ba. “Chúng tôi có hồ sơ rất rõ ràng mà chúng tôi sẵn sàng nói về nó, chồng tôi cũng đã nói rằng ông ấy có đi vài chuyến trên máy bay vì công việc từ thiện. Tôi không nhớ đã từng gặp ông ấy bao giờ.”
Khi Jessica Parker của BBC hỏi bà Hillary Clinton liệu bà có từng gặp Maxwell không, bà trả lời: “Tôi có, vài lần.”
Tên Bill Clinton xuất hiện trong các hồ sơ liên quan đến Epstein được Bộ Tư pháp công bố. Tên của cựu tổng thống có trong nhật ký chuyến bay năm 2002 và 2003, ghi lại các chuyến đi của ông cùng Epstein tới Thái Lan, Bồ Đào Nha, Ghana, Nga và Trung Quốc — trước khi nhà tài chính này nhận tội môi giới mại dâm trẻ em và mời gọi mại dâm.
Ông bà Clinton không bị buộc tội có sai phạm liên quan đến Epstein hoặc Maxwell.
CNN cũng đưa tin vào tháng 8 rằng Maxwell là khách danh dự tại một hội nghị của Clinton Global Initiative năm 2013, sau khi bà bị cáo buộc công khai trong các vụ kiện dân sự giúp Epstein lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên.
Tuy nhiên, Hillary Clinton bảo vệ việc Maxwell tham dự hội nghị, nói với BBC rằng “hàng ngàn người tham dự Clinton Global Initiative.”
“Vì vậy, theo tôi, đó không phải là trọng tâm thực sự của vấn đề này,” bà nói về mối liên hệ của bà và chồng với Epstein và Maxwell. “Họ bị buộc tội và, trong cả hai trường hợp, đã bị kết án về những tội ác kinh khủng chống lại các cô gái và phụ nữ. Đó mới là điều cần tập trung.”
Cặp đôi cựu tổng thống sẽ làm chứng riêng rẽ trước Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện vào tuần tới, như một phần của cuộc điều tra về vụ Epstein. Ông bà Clinton ban đầu từ chối trát hầu tòa từ Chủ tịch Ủy ban James Comer, trước khi chấp nhận vào đầu tháng này.
Ông bà Clinton kêu gọi phiên điều trần của họ được tổ chức công khai, và Hillary Clinton nhấn mạnh lại điều này với BBC.
“Chúng tôi sẽ đến, nhưng chúng tôi nghĩ rằng sẽ tốt hơn nếu diễn ra công khai,” bà nói.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp
www.Vietpressusa.us