THẨM PHÁN LIÊN BANG CẤM SẮC LỆNH TRUMP TRẢ THÙ HÃNG LUẬT!

Thẩm phán quận liên bang John Bates, do cựu Tổng thống George W. Bush bổ nhiệm, cho rằng Trump đã nhắm vào hãng luật này vì những nguyên nhân mà họ bảo vệ, những khách hàng mà họ đại diện, và một luật sư từng làm việc tại đó — ám chỉ Andrew Weissmann, một người chỉ trích Trump nổi bật và từng là cố vấn trong cuộc điều tra quan hệ của Trump với Nga của công tố viên đặc biệt Robert Mueller.

Ông Bates lưu ý rằng Trump đã ký nhiều sắc lệnh nhắm vào các hãng luật lớn như Jenner & Block vì mối liên hệ của họ với các “kẻ thù chính trị” của Trump.

“Sắc lệnh này, cũng như các sắc lệnh trước, nhằm gây áp lực lên quyền được đại diện pháp lý mà chính quyền không đồng tình, qua đó làm suy yếu cơ chế kiểm soát quyền lực tư pháp vốn là nền tảng của nguyên tắc phân quyền,” ông Bates viết trong bản án dài 52 trang. “Do đó, sắc lệnh này vi phạm Hiến pháp và Tòa án sẽ ra lệnh đình chỉ toàn bộ hiệu lực.”

Ông tuyên bố sắc lệnh của Trump là “vô hiệu lực” và yêu cầu chính quyền Trump hủy bỏ mọi hướng dẫn gửi tới các cơ quan liên bang về việc thực thi lệnh này.

Trong một tuyên bố đăng trên trang web của mình, Jenner & Block cho rằng phán quyết này thể hiện tầm quan trọng của việc các luật sư kiên định bảo vệ khách hàng và pháp luật.

“Chúng tôi vui mừng trước phán quyết của tòa án đã mạnh mẽ bác bỏ một hành động vi hiến, vi phạm quyền của khách hàng chúng tôi được đại diện một cách độc lập và tận tâm, cũng như quyền của chúng tôi được đại diện đầy đủ và không thỏa hiệp,” tuyên bố nêu rõ.

Về sắc lệnh bị tuyên bố bất hợp pháp do Donald Trump đã ký nhắm vào hãng luật Jenner & Block hồi tháng 3/2025, nhằm hạn chế các hợp đồng của hãng với chính phủ, đồng thời hạn chế quyền truy cập và cấp phép an ninh của nhân viên hãng đến các cơ quan chính phủ.

Phán quyết của ông Bates đánh dấu lần thứ hai một thẩm phán liên bang tuyên bố một sắc lệnh nhắm vào hãng luật là bất hợp pháp.

Đầu tháng này, Thẩm phán liên bang Beryl Howell cũng đã bác bỏ sắc lệnh của Trump nhắm vào hãng luật Perkins Coie, với nhận định sắc lệnh đó bắt nguồn từ một "chiêu bài cũ kỹ từ thời Shakespeare, người đã viết: 'Điều đầu tiên cần làm là giết hết luật sư'."

Perkins Coie từng tư vấn cho bà Hillary Clinton trong chiến dịch tranh cử đối thủ với Trump năm 2016 và có liên hệ với một công ty nghiên cứu đối lập dính líu đến hồ sơ Steele gây tranh cãi.

Tổng cộng có 6 hãng luật đã bị nêu tên trong các sắc lệnh của Trump, nhưng chỉ có 4 hãng đệ đơn kiện gồm: Jenner & Block, Perkins Coie, WilmerHale, Susman Godfrey.

Hai hãng còn lại, Covington & Burling và Paul, Weiss không khởi kiện. Trong đó, Trump đã rút lại sắc lệnh nhắm vào Paul, Weiss sau khi hãng này đồng ý cung cấp khoản 40 triệu USD dịch vụ pháp lý miễn phí hỗ trợ các sáng kiến của chính quyền. Đồng thời loại bỏ các chính sách về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI), cũng như cam kết không từ chối khách hàng vì lý do quan điểm chính trị.

Sau đó, ít nhất 9 hãng luật khác đã ký thỏa thuận với Trump để cung cấp hàng chục triệu USD dịch vụ pháp lý miễn phí cho các mục tiêu của chính quyền Trump nhằm tránh bị đưa vào sắc lệnh của Trump, bao gồm:

Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom,

Willkie Farr & Gallagher, Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, Cadwalader, Wickersham & Taft, A & O Shearman,

Simpson Thacher & Bartlett, Milbank.

Tổng cộng, chính quyền Trump đã thu được gần 1 tỷ USD dịch vụ pháp lý miễn phí. Các thành viên Đảng Dân chủ trong Ủy ban Giám sát và Cải cách Chính phủ Hạ viện đang điều tra các thỏa thuận này vì xem như là một cách tống tiền của Trump.

 

Phó Tổng thống JD Vance dạy các quan tòa làm việc!

Trong khi đó, hôm nay Thứ Sáu 23/5, bản tin của The Hill cho biết Phó Tổng thống JD Vance đã can thiệp vào cuộc giằng co giữa các tòa án và nhánh hành pháp trong một cuộc phỏng vấn được công bố đầu tuần này, cảnh báo rằng các tòa án nên rút lui nếu không muốn chà đạp lên ý chí của người dân Mỹ.

Trong cuộc trò chuyện về việc thực thi luật nhập cư với podcast “Interesting Times” của The New York Times, ông Vance nói rằng hai nguyên tắc cốt lõi của quốc gia có thể rơi vào “xung đột nghiêm trọng” trừ khi các tòa án cấp quận “thận trọng hơn một chút” hoặc Tòa án Tối cao can thiệp.

Nguyên tắc đầu tiên là các tòa án có nhiệm vụ diễn giải pháp luật, ông nói. Nguyên tắc thứ hai là người dân Mỹ “quyết định cách họ được cai trị.”

“Đó là nguyên lý dân chủ cơ bản nằm ở trung tâm của dự án nước Mỹ,” ông Vance nói. “Tôi nghĩ rằng, và tôi biết điều này dễ gây tranh cãi, nhưng tôi nghĩ chúng ta đang chứng kiến một nỗ lực của các tòa án nhằm lật ngược ý chí của người dân Mỹ theo nghĩa đen.”

Phó tổng thống làm rõ rằng “không phải hầu hết các tòa án” đều gây ra vấn đề. Nhưng ông đặt câu hỏi liệu Tòa án Tối cao có thực sự hiểu vai trò của mình trong việc kiểm soát không chỉ nhánh hành pháp mà còn cả các tòa cấp dưới.

“Tôi đã xem một cuộc phỏng vấn gần đây với Chánh án John Roberts, trong đó ông ấy nói rằng vai trò của tòa án là kiểm soát sự lạm quyền của nhánh hành pháp,” Vance nói. “Tôi nghĩ đó là một quan điểm hoàn toàn sai lầm. Đó chỉ là một nửa công việc của ông ấy. Nửa còn lại là kiểm soát sự lạm quyền của chính nhánh tư pháp.”

“Bạn không thể có một quốc gia mà người dân Mỹ liên tục bầu chọn cho việc thực thi nhập cư, nhưng các tòa án lại bảo họ rằng họ không được phép có điều mà họ đã bỏ phiếu chọn,” ông tiếp tục. “Đó chính là nơi chúng ta đang đứng hiện nay.”

Tòa Bạch Ốc và ngành tư pháp đang mắc kẹt trong một cuộc chiến về phân chia quyền lực. Các hành động hành pháp hàng loạt của Tổng thống Trump đã dẫn đến hàng trăm vụ kiện, nhiều trong số đó thách thức quan điểm mở rộng quyền lực của tổng thống.

Trong khi Bộ Tư pháp của Trump cho rằng tổng thống có toàn quyền kiểm soát nhánh hành pháp mà tòa án không có nhiều quyền hạn để can thiệp, hàng chục thẩm phán từ tòa cấp quận đến Tối cao đã lên tiếng.

Ông Vance nói rằng chính quyền sẽ tiếp tục thúc đẩy chương trình nhập cư của ông Trump thông qua hệ thống tòa án.

Mục tiêu cuối cùng, ông nói, không phải là trục xuất “phần lớn người không phải công dân” tại Mỹ, và gọi điều đó là một “chỉ số phụ của thành công.” Thay vào đó, ông hy vọng sẽ thiết lập một “tập hợp các quy tắc và nguyên tắc” được tòa án xác nhận, nhằm xây dựng một cơ chế có thể thực hiện việc trục xuất hàng loạt.

“Đó, với tôi, mới là thành công thực sự,” ông Vance nói. “Nhưng tôi nghĩ liệu chúng ta có thể đạt được điều đó hay không phụ thuộc tất nhiên vào nỗ lực của chúng ta, nhưng cũng phụ thuộc vào chính các tòa án.”

Phó tổng thống cũng đề cập đến hai biện pháp nhập cư gây tranh cãi của chính quyền: việc sử dụng Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang thời chiến và vụ trục xuất nhầm Kilmar Abrego Garcia.

Đạo luật Kẻ thù Ngoại bang, được ban hành năm 1798, cho phép trục xuất khẩn cấp những người nhập cư trong trường hợp “xâm lược” hoặc “cuộc tấn công săn mồi” từ một quốc gia nước ngoài. Vance cho rằng luật thời chiến này đang bị hiểu sai, và rằng một cuộc xâm lược không nhất thiết phải có “5 triệu binh sĩ trong quân phục,” mà ông thừa nhận là không tồn tại.

Tuy nhiên, ông cho rằng hàng ngàn người không phải công dân và gia đình họ đã “rất có chủ đích” đến Mỹ để gây ra hoặc trục lợi từ bạo lực, và các tòa án nên tin tưởng vào đánh giá của chính quyền về tình hình.

“Tôi nghĩ rằng các tòa án cần phải thể hiện sự tôn trọng nhất định,” ông Vance nói. “Thực tế, tôi nghĩ rằng thiết kế của hệ thống là họ nên cực kỳ tôn trọng những đánh giá chính trị được đưa ra bởi tổng thống do người dân bầu chọn.”

Về vụ trục xuất nhầm Abrego Garcia sang El Salvador, phó tổng thống thừa nhận các tòa án cho rằng chính quyền đã phạm sai lầm, và Tòa án Tối cao đã yêu cầu họ “tạo điều kiện” để Garcia trở lại Mỹ. Ông nói ông đã “dùng bữa trưa” với Tổng thống El Salvador Nayib Bukele để bàn về việc đưa người đàn ông từ Maryland trở lại, nhưng Bukele không nhượng bộ.

HẠNH DƯƠNG

Tổng hợp.