VietPress USA (23/02/2026): Tổng thống Trump hôm thứ Hai 23/2 đã bác bỏ các thông tin cho rằng Tướng Daniel Caine, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, đã khuyến cáo tổng thống và các quan chức cấp cao khác rằng hành động quân sự nhằm vào Iran có thể gây ra những rủi ro đáng kể và khiến Mỹ bị cuốn vào một cuộc xung đột kéo dài ở Trung Đông.
Axios là đơn vị đầu tiên đưa tin rằng Tướng Daniel Caine tỏ ra thận trọng hơn trong các cuộc thảo luận về kế hoạch đối phó Iran và cho rằng một chiến dịch lớn nhằm vào Iran có nguy cơ cao hơn về thương vong đối với quân đội Mỹ.
Hôm nay Donald Trump nói rằng: “Rất nhiều câu chuyện từ Truyền thông Tin giả đang lan truyền, cho rằng Tướng Daniel Caine, đôi khi được gọi là Razin, phản đối việc chúng ta tiến hành chiến tranh với Iran. Câu chuyện này không dẫn nguồn cho ‘kho tàng kiến thức’ đó từ bất kỳ ai và hoàn toàn sai sự thật 100%,” Trump viết trong một bài đăng trên Truth Social hôm thứ Hai 23/2.
“Tướng Caine, giống như tất cả chúng ta, không muốn thấy chiến tranh, nhưng nếu quyết định được đưa ra về việc đối đầu Iran ở cấp độ quân sự, thì theo ý kiến của ông ấy, đó sẽ là điều có thể dễ dàng giành chiến thắng,” Trump tiếp tục.
Axios là đơn vị đầu tiên đưa tin rằng Caine tỏ ra thận trọng hơn trong các cuộc thảo luận về kế hoạch đối phó Iran so với giai đoạn trước cuộc đột kích đầu tháng 1 tại Venezuela, nơi nhân sự Mỹ đã bắt giữ lãnh đạo nước này là Nicolás Maduro. Theo nguồn tin này, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân cho rằng một chiến dịch lớn nhằm vào Iran có nguy cơ cao hơn về thương vong đối với quân đội Mỹ.
Daniel Caine, quan chức quân sự cấp cao nhất của Mỹ, cũng đã đưa ra những cảnh báo tương tự trong các cuộc họp tại Ngũ Giác Đài và Hội đồng An ninh Quốc gia; những lo ngại này cũng được các quan chức khác của Ngũ Giác Đài nêu ra, theo Wall Street Journal.
Washington Post đưa tin rằng Caine cảnh báo bất kỳ chiến dịch quân sự lớn nào nhằm vào Iran cũng có thể gặp trở ngại do kho dự trữ đạn dược thấp, vốn đã bị suy giảm thêm bởi sự hỗ trợ của Mỹ dành cho Ukraine và việc tiếp tục bảo vệ Israel.
Không báo cáo nào cho rằng Caine phản đối việc Mỹ tiến hành chiến tranh với Iran.
Một nguồn tin am hiểu vấn đề nói với The Hill hôm thứ Hai rằng trong những ngày gần đây, Caine đã trình lên Trump và các quan chức an ninh quốc gia cấp cao nhiều phương án tấn công mà quân đội Mỹ có thể thực hiện nhằm vào Iran.
Hôm thứ Hai, Trump ca ngợi Caine là người “hiểu rõ” Iran và là kiến trúc sư của cuộc ném bom của Mỹ vào ba cơ sở hạt nhân hàng đầu của Iran hồi tháng Sáu năm ngoái, một chiến dịch có tên là Midnight Hammer.
“Ông ấy chưa từng nói về việc không hành động với Iran, hay thậm chí về những cuộc tấn công hạn chế giả tạo mà tôi đã đọc được; ông ấy chỉ biết một điều, đó là làm thế nào để CHIẾN THẮNG và, nếu được lệnh, ông ấy sẽ dẫn đầu,” Trump nói hôm thứ Hai.
Hôm thứ Sáu 20/2, tổng thống cho biết ông đang cân nhắc các cuộc tấn công hạn chế nhằm vào Iran nếu các cuộc đàm phán về chương trình hạt nhân của nước này thất bại.
Washington vẫn đang đàm phán với Tehran với hy vọng đạt được một thỏa thuận không cho phép Iran sở hữu chương trình hạt nhân, điều mà các quan chức Iran đã bác bỏ. Đặc phái viên Steve Witkoff và con rể của Trump là Jared Kushner dự kiến sẽ gặp các quan chức Iran trong vòng đàm phán hạt nhân tiếp theo tại Geneva, Thụy Sĩ.
“Mọi thứ được viết về một cuộc chiến tiềm tàng với Iran đều được viết sai và có chủ ý như vậy,” Trump nói hôm thứ Hai.“Tôi là người đưa ra quyết định. Tôi muốn có một thỏa thuận hơn là không, nhưng nếu chúng ta không đạt được thỏa thuận, đó sẽ là một ngày rất tồi tệ cho đất nước đó và, rất đáng buồn, cho người dân của họ, vì họ là những con người tuyệt vời, và điều như thế này lẽ ra không bao giờ nên xảy ra với họ,” tổng thống viết.
Hôm thứ Hai, Bộ Ngoại giao thông báo rằng toàn bộ nhân sự không khẩn cấp và các thành viên gia đình của nhân viên tại Đại sứ quán Mỹ ở Lebanon nên được sơ tán.
DHS nghiêng về công nghệ
Việc DHS phát triển công nghệ gây phản ứng dữ dội từ đảng Dân chủ.Việc chính quyền Trump triển khai một loạt công nghệ để hỗ trợ chương trình trục xuất quy mô lớn và phản ứng với những người biểu tình chống các cuộc đột kích nhập cư đang gây phản ứng dữ dội từ các Dân biểu Dân chủ và các nhà bảo vệ quyền công dân, những người lo ngại rằng cơ quan này có thể lạm quyền khi triển khai các công cụ mới.
Bộ An ninh Nội địa (DHS) đã sử dụng nguồn kinh phí từ Đạo luật Một Dự Luật Lớn Tuyệt Vời của Tổng thống Trump để đầu tư vào một loạt công nghệ có thể được dùng để theo dõi cả người di cư lẫn công dân Mỹ.
DHS đã mua các thiết bị quét mống mắt, phần mềm nhận dạng khuôn mặt, công cụ thu thập dữ liệu từ web và mạng xã hội, thậm chí cả các công nghệ theo dõi điện thoại di động trong số các công cụ mới của mình.
Các nhà lập pháp Dân chủ, lo ngại về sự bùng nổ của các công nghệ mới, đã đưa ra một số dự luật nhằm kiềm chế quyền lực của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE), trong bối cảnh các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu cơ quan này có đang xâm phạm quyền công dân bằng thiết bị hiện đại hay không.
“Điều lo ngại chính là ICE và DHS đang đẩy giới hạn của pháp luật và các công nghệ mà họ đang sử dụng,” Don Bell, cố vấn chính sách tại Dự án Hiến pháp thuộc Project on Government Oversight, nói với The Hill.
“ICE đang hành động cực kỳ quyết liệt để thực hiện lời hứa chiến dịch về một chương trình trục xuất hàng loạt,” ông bổ sung. “Và mối lo ngại lớn là giám sát không phải lúc nào cũng chỉ giới hạn ở các nhóm bị nhắm tới, điều này vốn đã tệ. Thường thì nó còn được mở rộng để nhắm tới các nhóm khác.”
Các nhân viên ICE đã sử dụng một số công nghệ nhận dạng khuôn mặt, bao gồm ứng dụng Mobile Fortify, có thể chụp ảnh khuôn mặt, vân tay không tiếp xúc và ảnh giấy tờ tùy thân để đối chiếu với hồ sơ hiện có nhằm xác định danh tính cá nhân, kể cả để xác định họ có phải là công dân hay không.
DHS cũng đã mua một ứng dụng quét mống mắt có thể thực hiện quét từ khoảng cách 25–38 cm.
Điều gây lo ngại cho các nhà phê bình còn có các phương pháp theo dõi hoặc thậm chí mở khóa điện thoại di động.
Ngoài ra, ICE đã mua WebLoc và Tangles, hai công cụ từ công ty Pen-Link được dùng để giám sát dữ liệu định vị và thu thập thông tin từ web và mạng xã hội.
“Cả hai cơ quan đã xây dựng một kho vũ khí các công nghệ giám sát nhằm theo dõi, giám sát và nhắm mục tiêu vào từng cá nhân, cả công dân lẫn người không phải công dân,” Thượng Nghị sĩ Ed Markey (D-Mass.) nói tại một cuộc họp báo hồi đầu tháng này.
“Công nghệ nhận dạng khuôn mặt nằm ở trung tâm của một ‘lưới kéo số hóa’ đã được tạo ra ở nước ta trong năm qua.”
“Giám sát hàng loạt không ma sát này là cơn ác mộng thực sự, và nó đặt ra các câu hỏi nghiêm trọng về cách chính quyền Trump phát triển và thử nghiệm công nghệ này, tần suất nhân viên sử dụng, và dữ liệu sẽ đi đâu sau khi được thu thập,” ông bổ sung.
Trump công bố các mức thuế và cuộc điều tra mới sau phán quyết của Tòa án Tối cao
Tổng thống Trump đang gấp rút tái dựng “bức tường thuế quan” của mình sau khi Tòa án Tối cao giáng một đòn mạnh vào chương trình nghị sự thương mại của ông, khi phán quyết rằng việc ông sử dụng Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) để biện minh cho các mức thuế là trái pháp luật.
Trước thềm bài phát biểu Thông điệp Liên bang đầu tiên trong nhiệm kỳ hai, ông Trump đang đẩy nhanh kế hoạch dự phòng, đặt nền móng để thay thế các mức thuế mà ông đã áp lên gần như mọi đối tác thương mại của Mỹ.
Phán quyết của tòa là một đòn giáng lớn đối với Trump và là một chiến thắng pháp lý quan trọng cho hàng nghìn doanh nghiệp, những bên hiện có thể đủ điều kiện được hoàn thuế.
Dù vậy, Trump vẫn còn nhiều quyền lực để áp đặt các mức thuế mới thay thế các mức cũ, và ông cảnh báo các đối tác thương mại không nên ăn mừng cùng những người chỉ trích ông.
“Bất kỳ quốc gia nào muốn ‘chơi trò chơi’ với quyết định lố bịch của Tòa án Tối cao, đặc biệt là những nước đã ‘Lợi dụng’ nước Mỹ trong nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ, sẽ phải đối mặt với mức Thuế cao hơn nhiều, và tệ hơn, so với mức mà họ vừa mới đồng ý,” Trump viết hôm thứ Hai trên Truth Social.
“NGƯỜI MUA HÃY CẨN THẬN!!!”
Trong phán quyết 6-3 được công bố hôm thứ Sáu, tòa cho rằng Trump không có thẩm quyền pháp lý để ban hành thuế quan theo IEEPA, đạo luật năm 1977 trao cho tổng thống quyền “điều chỉnh” thương mại nhằm ứng phó với các mối đe dọa an ninh quốc gia.
Trump đã sử dụng IEEPA để áp thuế lên Canada, Mexico và Trung Quốc ngay sau khi nhậm chức năm ngoái, cho rằng các quốc gia này chưa làm đủ để ngăn chặn nạn buôn lậu fentanyl vào Mỹ.
Tổng thống cũng dùng IEEPA để áp thuế lên hàng chục quốc gia khác trong thông báo “Ngày Giải phóng” vào tháng Tư. Nhiều mức thuế sau đó đã được giảm trong những tuần tiếp theo do thị trường trái phiếu biến động và các cuộc đàm phán với đối tác thương mại.
Tòa cho rằng dù IEEPA cho phép Trump chặn hoặc hạn chế cấu trúc thương mại nước ngoài, đạo luật này không cho phép ông áp đặt thuế quan — lĩnh vực thuộc thẩm quyền hiến định độc quyền của Quốc hội về thuế và chi tiêu.
Tuy nhiên, Quốc hội trước đó đã chuyển giao một phần quyền lực về thuế quan cho Tòa Bạch Ốc thông qua các đạo luật khác mà Trump đã sử dụng trong nhiệm kỳ đầu và hiện đang tiếp tục sử dụng trong nhiệm kỳ hai.
“Tòa Bạch Ốc đã chuẩn bị cho một kết quả bất lợi. Các mức thuế bị phán quyết là bất hợp pháp có thể nhanh chóng được tái áp dụng thông qua các công cụ khác,” Diane Swonk, kinh tế trưởng tại KPMG US, viết trong một phân tích. “Họ đã chuẩn bị cho điều này.”
Động thái đầu tiên của Trump là áp mức thuế phổ quát 10% thông qua Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974. Điều khoản này cho phép tổng thống áp thuế nhập khẩu tối đa 15% để xử lý các vấn đề cán cân thanh toán với các quốc gia nước ngoài, trong tối đa 150 ngày.
Sau đó, tổng thống còn đe dọa nâng mức thuế này lên 15%.
Các chuyên gia đặt câu hỏi liệu Mỹ thực sự có vấn đề cán cân thanh toán như vậy hay không, và liệu tổng thống có thể đơn phương đưa ra kết luận đó hay không. Tuy nhiên, khoảng thời gian 150 ngày và thời gian kiện tụng có thể kéo dài khiến câu hỏi này phần nào trở nên không còn quan trọng, nhất là khi tổng thống đang chuẩn bị thêm các mức thuế mới.
“Tổng thống đã cho thấy ông ấy không cảm thấy bị ràng buộc nhiều bởi ngôn ngữ của các đạo luật này. Ông xem chúng như những công cụ để sử dụng theo cách mình muốn. Vì vậy tôi nghĩ điều đó vẫn sẽ tiếp diễn,” Edward Alden, nghiên cứu viên cao cấp tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, nhận định.
Trump cũng đang tiến hành các bước để ban hành thuế mới theo hai điều khoản khác mà ông từng sử dụng trong nhiệm kỳ đầu, vốn trao cho tổng thống quyền đơn phương rõ ràng hơn trong việc áp thuế nhập khẩu.
Tòa Bạch Ốc hôm thứ Sáu thông báo sẽ bắt đầu quy trình ban hành thuế mới theo Mục 301 của Đạo luật Thương mại năm 1974, cho phép tổng thống áp thuế để đáp trả các hành vi thương mại không công bằng.
Trump từng sử dụng Mục 301 để áp thuế lên hàng hóa Trung Quốc trong nhiệm kỳ đầu; các mức thuế này được duy trì dưới thời Tổng thống Biden và được Trump điều chỉnh nhiều lần trong nhiệm kỳ hai.
Alden cho rằng “lịch sử lâu dài” của các mức thuế theo Mục 301 khiến những mức thuế mới của Trump nhiều khả năng sẽ được duy trì, ngay cả khi bị thách thức tại tòa.
“Tôi không thấy tòa án sẽ chất vấn các đánh giá mà nhánh hành pháp đưa ra theo Mục 301,” ông nói, lưu ý rằng đây cũng là “một quy trình chậm hơn và cho phép lấy ý kiến công chúng.”
Trump cũng có thể viện đến Mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962, trao cho tổng thống quyền rộng rãi trong việc áp thuế lên các sản phẩm có thể đe dọa an ninh quốc gia.
Trong nhiệm kỳ đầu, Trump đã sử dụng Mục 232 để áp thuế lên thép, nhôm và các kim loại khác nhập khẩu từ cả đồng minh lẫn đối thủ, cho rằng các nước này đang đe dọa an ninh quốc gia Mỹ bằng cách khiến các nhà sản xuất trong nước phá sản.
Trong nhiệm kỳ hai, Trump mở rộng đáng kể số quốc gia và sản phẩm chịu thuế theo Mục 232, áp thuế lên ô tô, phụ tùng ô tô, gỗ và thậm chí cả một số mặt hàng nội thất từ các quốc gia cụ thể. Ông cũng đe dọa áp thuế theo Mục 232 đối với dầu mỏ, khí đốt, dược phẩm và nhiều loại hàng hóa khác.
Dù Alden cho rằng cơ sở an ninh quốc gia của một số mức thuế theo Mục 232 là “khá mong manh”, các tòa án ít có khả năng phán quyết chống lại Trump do truyền thống tôn trọng đánh giá của tổng thống về an ninh quốc gia.
“Rõ ràng khi nhìn vào nội thất và một số mặt hàng khác, rất khó để đưa ra lý do an ninh quốc gia,” Alden nói.
“Nhưng xét đến việc các tòa án trong lịch sử rất ngần ngại đặt nghi vấn với tổng thống về an ninh quốc gia,” ông tiếp tục, “tôi không nghĩ bất kỳ công cụ nào trong số này dễ bị tổn thương về mặt pháp lý như IEEPA.”
Dù cuối cùng Trump có thể tái dựng được chế độ thuế nhập khẩu của mình, phán quyết và phản ứng tức thời của ông đã khiến hệ thống thương mại toàn cầu rơi vào tình trạng bất định hơn nữa.
Mức thuế phổ quát mới của Trump có thể vượt quá mức 10% từng được áp theo IEEPA đối với các quốc gia đã đạt thỏa thuận với Tòa Bạch Ốc. Trong khi đó, các quốc gia từng chịu mức thuế cao hơn vì từ chối đàm phán có thể tạm thời được hưởng rào cản thấp hơn.
Động thái này “có khả năng tạo ra căng thẳng mới với các đối tác thương mại và làm gia tăng biến động trong dòng chảy thương mại, với nhập khẩu có thể tăng từ các quốc gia tạm thời chịu thuế thấp hơn, trong khi khối lượng có thể giảm từ các quốc gia tạm thời chịu thuế cao hơn,” Alec Phillips, Elsie Peng và David Mericle của Goldman Sachs viết trong một ghi chú nghiên cứu.
Gorsuch công kích các thẩm phán Tòa án Tối cao khác trong quyết định về thuế quan
Bên dưới bề mặt của quyết định về thuế quan của Tòa án Tối cao, Thẩm phán Neil Gorsuch đã dành những lời lẽ gay gắt cho các đồng nghiệp của mình.
Trong một ý kiến riêng, Gorsuch chỉ trích các thẩm phán khác vì áp dụng không nhất quán một học thuyết pháp lý gây tranh cãi trong các phán quyết từng vô hiệu hóa quy định môi trường của cựu Tổng thống Barack Obama, kế hoạch xóa nợ sinh viên của cựu Tổng thống Joe Biden, và nay là các mức thuế quan của Tổng thống Donald Trump.
Các thẩm phán cấp tiến cho rằng Gorsuch đã “bịa ra” học thuyết này. Ba đồng nghiệp bảo thủ của ông muốn tạo ra các ngoại lệ. Một người khác cho rằng lập trường của Gorsuch đang “bé xé ra to”.
Theo Gorsuch, chỉ có ông và Chánh án John Roberts là giữ vững lập trường.
“Đây là một diễn biến thú vị,” Gorsuch viết. “Mỗi phe đều đáng được xem xét.”
Trọng tâm tranh cãi là “học thuyết vấn đề lớn” (major questions doctrine). Theo học thuyết này, tổng thống phải chỉ ra sự ủy quyền rõ ràng khi cho rằng Quốc hội đã trao một quyền lực đặc biệt lớn cho nhánh hành pháp.
“Điều mà ý kiến của Tòa nói về học thuyết vấn đề lớn là điều mọi người đều đang theo dõi,” Andrew Morris, cố vấn cao cấp của Liên minh Tự do Dân sự Mới (New Civil Liberties Alliance), tổ chức đại diện các doanh nghiệp thách thức thuế quan của Trump, nói với các phóng viên.
Gorsuch và các đồng nghiệp đã viện dẫn học thuyết này để bác bỏ việc Trump khẳng định rộng rãi quyền áp thuế theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 (IEEPA), giáng một đòn mạnh vào chương trình nghị sự kinh tế của tổng thống.
“Dù Quốc hội đã làm gì trong IEEPA đi nữa, thì họ cũng không rõ ràng trao cho Tổng thống quyền lực thuế quan rộng lớn như ông đang tìm cách sử dụng,” Gorsuch viết. “Không phải ai cũng nhìn nhận như vậy.”
Sau phán quyết hôm thứ Sáu và cuối tuần, Trump đã công kích một số thẩm phán trên mạng xã hội, tuyên bố ông sẽ viết thường cụm từ “supreme court” vì “hoàn toàn thiếu tôn trọng”.
Trump sẽ trực tiếp gặp các thẩm phán vào thứ Ba, tạo nên một tình huống có thể gượng gạo với một số người do chính ông đề cử, trong đó có Gorsuch – người đầu tiên ông đưa vào Tòa án Tối cao trong nhiệm kỳ đầu.
Giáo sư luật Jonathan Adler của William & Mary mô tả bài “chỉnh đốn nội bộ” của Gorsuch như “một kiểu thanh toán chuyện gia đình mang phong cách Bố già”.
Ý kiến của Gorsuch dài tới 46 trang, hơn gấp đôi ý kiến chính. Nhiều nhà quan sát cho rằng điều này giải thích vì sao phán quyết về thuế quan không được đưa ra sớm hơn.
Giáo sư luật bảo thủ Josh Blackman của South Texas College of Law Houston viết rằng sự chậm trễ có thể là do Gorsuch.
Gorsuch bắt đầu với các thẩm phán cấp tiến, những người không thừa nhận học thuyết vấn đề lớn là có thật. Thẩm phán Elena Kagan từ lâu đã cáo buộc các đồng nghiệp bảo thủ “phù phép” tạo ra học thuyết này. Hôm thứ Sáu, bà lại gọi đây là “cái gọi là” học thuyết.
Gorsuch viện dẫn hàng loạt ví dụ lịch sử, từ thời luật pháp Anh, để bảo vệ quan điểm của mình, và cho rằng Kagan thực chất đã thừa nhận học thuyết này khi bỏ phiếu bác thuế quan của Trump. Bà phản đối.
“Với mong muốn rõ ràng của ông ấy trong việc tìm kiếm người theo, tôi gần như tiếc phải thông báo rằng tôi không phải một trong số đó,” Kagan viết.
Trong nhiều năm, các thẩm phán cấp tiến phản đối học thuyết này, khi nó thường được dùng để bác bỏ các chính sách của các chính quyền Dân chủ.
Năm 2021, Tòa phán quyết chính quyền Biden không có thẩm quyền ban hành lệnh cấm trục xuất người thuê nhà trên toàn quốc trong đại dịch COVID-19. Năm sau, Tòa cho rằng Đạo luật Không khí Sạch không cho phép các biện pháp rộng lớn của Obama nhằm cắt giảm khí thải carbon. Và năm tiếp theo, Tòa lại viện dẫn học thuyết này khi bác nỗ lực đơn phương xóa khoảng 430 tỷ USD nợ sinh viên của Biden.
Điều đó khiến nhiều đảng viên Dân chủ cho rằng học thuyết này là “cửa sau” để các thẩm phán vô hiệu hóa những chính sách họ không ưa.
Thượng Nghị sĩ Sheldon Whitehouse (D-R.I.) từng nói năm 2024 rằng học thuyết mới mẻ này đã gây ra “biến động to lớn” trong luật pháp Mỹ.
Khi tình thế đảo ngược, Gorsuch lại bất đồng với các đồng nghiệp bảo thủ.
Với Thẩm phán Amy Coney Barrett, đó là “đạn lạc phe mình”. Gorsuch cho rằng bà muốn “giảm nhẹ tác động” của học thuyết bằng cách coi nó chỉ là nguyên tắc lẽ thường. Barrett bác bỏ việc từng có lập trường như vậy.
“Ông ấy đang hạ gục một hình nộm rơm,” Barrett nói về Gorsuch.
Trong chú thích, Gorsuch đáp rằng nếu Barrett muốn rút lại các phát biểu trước đây về “lẽ thường”, thì học thuyết sẽ “tốt hơn vì điều đó”.
Với các ý kiến phản đối của các Thẩm phán Brett Kavanaugh, Clarence Thomas và Samuel Alito, Gorsuch ghi nhận họ chấp nhận học thuyết nhưng chỉ trích việc họ sẵn sàng tạo ngoại lệ.
Kavanaugh và Alito cho rằng học thuyết không nên áp dụng trong lĩnh vực đối ngoại, nơi tổng thống có nhiều quyền hơn. Thomas cho rằng nó chỉ nên bảo vệ khỏi việc tước đoạt sinh mạng, tự do hoặc tài sản.
Gorsuch cũng chỉ trích riêng Thomas vì cho rằng Quốc hội có thể “trao” phần lớn quyền lực, bao gồm quyền áp thuế, cho Trump mà không giới hạn.
“Giả sử Quốc hội có thể ủy quyền hoàn toàn quyền lực thuế quan cho Tổng thống như Thẩm phán Thomas đề xuất,” Gorsuch viết. “Ngay cả khi vậy, câu hỏi vẫn là liệu Quốc hội đã trao quyền mà Tổng thống đang tuyên bố trong vụ này hay chưa — hay Tổng thống đang tìm cách lợi dụng ngôn ngữ luật mơ hồ để mở rộng quyền lực của mình.”
Bên cạnh việc chỉ trích đồng nghiệp, Gorsuch cũng kêu gọi Quốc hội lấy lại vai trò, coi quy trình lập pháp là “thành lũy của tự do”, được thiết kế để kiềm chế sự bốc đồng và bất đồng.
Trump cho biết ông không đồng ý. Khi được hỏi liệu có làm việc với Quốc hội về kế hoạch thuế quan mới không, ông nói: “Tôi không cần.” Ông khẳng định mình có và luôn có “quyền” ban hành thuế quan mà không cần Quốc hội.
Scott Lincicome của Viện Cato hy vọng chính quyền sẽ xử lý vấn đề thận trọng hơn, nếu không các doanh nghiệp nhỏ sẽ chịu gánh nặng lớn.
Các doanh nghiệp kiện thuế quan cũng đồng tình.
Victor Schwartz, chủ công ty nhập khẩu rượu vang VOS Selections – đơn vị dẫn đầu vụ kiện – cho biết:
“Những mức thuế này không giống các mức thuế trước đây do Quốc hội đặt ra để chúng tôi có thể lên kế hoạch. Thay vào đó, chúng mang tính tùy tiện và nói thẳng ra là làm ăn tồi. Chúng buộc chúng tôi phải đánh cược sinh kế của mình bằng cách cố dự đoán điều không thể đoán trước.”
Thượng Nghị sĩ Đảng Dân chủ nói Trump “không có ý định tuân theo” Hiến pháp về vấn đề thuế quan
Thượng Nghị sĩ Jeff Merkley (Đảng Dân chủ – Oregon) cho biết Tổng thống Trump “không có ý định tuân theo” Hiến pháp khi nói đến thuế quan. Phát biểu này được đưa ra sau phán quyết của Tòa án Tối cao hôm thứ Sáu 20/2, trong đó bác bỏ thẩm quyền đối với nhiều mức thuế quan mở rộng của Trump.
“Ông ấy không có ý định tuân theo tinh thần hay nội dung của Hiến pháp. Hiến pháp trao quyền đánh thuế, bao gồm cả thuế quan, cho Quốc hội, và tất cả các mức thuế quan trước đây đều phải thông qua sự cho phép của Quốc hội,” Merkley nói với Al Sharpton của chương trình MS NOW vào Chủ nhật 22/2.
“Thực tế, dự luật đầu tiên mà Thượng viện từng xem xét, ngay trong lần họp đầu tiên, đã dành ba tuần để xử lý một dự luật về thuế quan. Vì vậy, Tòa án Tối cao đã nói: ‘Không, Hiến pháp rất rõ ràng. Quyền lực này thuộc về Quốc hội,’” vị Thượng Nghị sĩ nói thêm.
Phán quyết 6–3 hôm thứ Sáu đã bác bỏ việc tổng thống mở rộng sử dụng Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) để áp thuế đối với hầu hết các quốc gia.
Đạo luật IEEPA, được ban hành từ những năm 1970, cho phép tổng thống “điều chỉnh” hoạt động nhập khẩu khi cần thiết nhằm ứng phó với các tình trạng khẩn cấp quốc gia gây ra “mối đe dọa bất thường và nghiêm trọng.”
Chánh án John Roberts phát biểu: “Chúng tôi không tự nhận có năng lực đặc biệt trong các vấn đề kinh tế hay đối ngoại.”
“Chúng tôi chỉ thực hiện — như chúng tôi buộc phải làm — vai trò hạn chế được giao theo Điều III của Hiến pháp. Khi thực hiện vai trò đó, chúng tôi kết luận rằng IEEPA không cho phép Tổng thống áp đặt thuế quan.”
Sau khi xem xét phán quyết của Tòa án Tối cao, Trump thông báo vào thứ Bảy rằng ông sẽ tăng mức thuế quan toàn cầu được áp đặt 10% lên 15%.
ICE bị cáo buộc đào tạo “thiếu sót, kém chất lượng và đổ vỡ” trong bối cảnh tuyển dụng ồ ạt
Một người tố giác tại U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) đã cáo buộc cơ quan này nói dối về việc cắt giảm chương trình đào tạo, bao gồm cả đào tạo pháp lý liên quan đến việc liệu họ có được phép sử dụng vũ lực gây chết người hay không, trong bối cảnh tuyển dụng ồ ạt các sĩ quan mới.
Ryan Schwank, cựu luật sư của ICE, cho biết chương trình đào tạo dành cho các sĩ quan mới đã bị cắt giảm đến mức “thiếu sót, kém chất lượng và đổ vỡ” trong một diễn đàn do các Dân biểu Dân chủ tại Quốc hội tổ chức về “những vi phạm và lạm dụng hiến pháp” trong chính sách của ICE. Ông cáo buộc lãnh đạo ICE che giấu việc rút gọn chương trình đào tạo khỏi công chúng.
Schwank bác bỏ tuyên bố của chính quyền rằng họ vẫn duy trì tiêu chuẩn đào tạo dù đã rút ngắn một số nội dung chương trình.
“Trong 5 tháng qua, tôi chứng kiến ICE tháo dỡ chương trình đào tạo, cắt 240 giờ học quan trọng khỏi tổng số 584 giờ, bao gồm các lớp về Hiến pháp, hệ thống pháp luật, huấn luyện sử dụng súng, sử dụng vũ lực, bắt giữ hợp pháp, giam giữ đúng quy định và giới hạn thẩm quyền của sĩ quan,” Schwank — người gần đây huấn luyện học viên tại học viện ICE ở bang Georgia — cho biết.
“Họ đã chấm dứt toàn bộ phần hướng dẫn pháp lý liên quan đến việc sử dụng vũ lực. Điều này đồng nghĩa với việc học viên không được dạy thế nào là ‘hợp lý một cách khách quan’, tiêu chuẩn mà pháp luật yêu cầu họ phải đáp ứng khi quyết định có sử dụng vũ lực gây chết người hay không. Nhiệm vụ của chúng tôi với tư cách giảng viên là đào tạo họ thật tốt để họ có thể đưa ra quyết định trong tích tắc về việc được phép và không được phép làm gì trong các tình huống sinh tử,” ông nói thêm.
“Tuy nhiên, nhân danh việc đào tạo ra một dòng sĩ quan vô tận, lãnh đạo DHS đã tháo bỏ các bài kiểm tra học thuật và thực hành cần thiết để đảm bảo học viên có thể thực hiện công việc một cách an toàn và hợp pháp, tất cả nhằm đáp ứng yêu cầu của chính quyền muốn đào tạo hàng nghìn sĩ quan mới trước cuối năm.”
Đây là lần xuất hiện công khai đầu tiên của Schwank. Những bình luận của ông về việc sử dụng vũ lực được đưa ra trong bối cảnh các sĩ quan thuộc Bộ An ninh Nội địa (DHS) bị liên đới đến nhiều vụ nổ súng gây chết người, bao gồm cái chết của Renee Good và Alex Pretti tại Minneapolis.
DHS đã nhận được 170 tỷ USD theo dự luật “Big Beautiful Bill”, nguồn ngân sách đi kèm yêu cầu đẩy mạnh tuyển dụng đặc vụ ICE nhằm thực hiện cam kết của Tổng thống Trump về chiến dịch trục xuất hàng loạt lớn nhất trong lịch sử.
ICE khẳng định họ không cắt giảm chương trình đào tạo, dù trong một thông cáo báo chí, DHS cho biết chương trình đã được “tinh giản”.
“Bất chấp những tuyên bố sai sự thật từ truyền thông và các chính trị gia thuộc các thành phố trú ẩn, không có giờ đào tạo nào bị cắt giảm. Các sĩ quan của chúng tôi được huấn luyện sử dụng súng chuyên sâu, được dạy các chiến thuật giảm leo thang và được đào tạo toàn diện về Tu chính án thứ Tư và thứ Năm,” phát ngôn viên DHS Lauren Bis cho biết.
“Việc đào tạo không dừng lại sau khi tốt nghiệp học viện — các tân binh sẽ tham gia chương trình đào tạo thực tế nghiêm ngặt tại nơi làm việc, được theo dõi và giám sát.”
Tuy nhiên, Schwank cho rằng các sĩ quan mới hầu như không được đào tạo thực địa trước khi được đưa vào các tình huống áp lực cao.
“DHS trấn an công chúng rằng các học viên có thể được đào tạo thực tế để bù đắp những gì còn thiếu ở học viện. Điều này là dối trá. Nhiều người sau khi tốt nghiệp chỉ về văn phòng địa phương đủ lâu để nhận súng, huy hiệu và áo giáp trước khi được điều động đến những nơi như Minneapolis và các chiến dịch ICE khác với mức giám sát tối thiểu,” ông nói.
“Thật sốc khi có người nghĩ rằng điều này là an toàn hoặc có trách nhiệm.”
Ông cũng cho biết các học viên đang được cung cấp thông tin sai lệch về giới hạn hợp pháp trong thẩm quyền của họ, bao gồm việc họ có thể vào nhà dân mà không cần lệnh khám xét tư pháp.
DHS cho biết một số sĩ quan đã vào nhà với “lệnh hành chính” được ban hành nội bộ. Quy trình này đã vấp phải phản ứng dữ dội từ các nhà phê bình, những người cho rằng đây là hành vi né tránh giám sát tư pháp và vi phạm nguyên tắc phân quyền.
“Ngay ngày đầu tiên tại Học viện, tôi được yêu cầu đọc và ký trả lại một bản ghi nhớ trước sự chứng kiến của cấp trên, trong đó tuyên bố rằng sĩ quan ICE có thể vào nhà mà không cần lệnh tư pháp. Quyền Giám đốc ICE đã cho phép chính hành vi mà tài liệu đào tạo pháp lý năm 2025 của DHS từng gọi là ‘cái ác chủ yếu mà Tu chính án thứ Tư nhằm ngăn chặn’ — tức là việc xâm nhập vật lý vào nhà mà không có sự đồng ý hoặc lệnh hợp lệ,” Schwank nói.
“Chưa bao giờ trong sự nghiệp tôi nhận được một mệnh lệnh trái pháp luật trắng trợn như vậy, cũng như cách truyền đạt đáng lo ngại đến thế. Thật khó tin khi tôi được cho xem bản ghi nhớ này trong bí mật, và cấp trên nhấn mạnh rằng việc không tuân theo có thể khiến tôi mất việc. ICE đang dạy các học viên vi phạm Hiến pháp, và họ cố gắng che đậy điều đó bằng cách yêu cầu tôi nói dối.”
Hôm thứ Hai, DHS mô tả các thay đổi trong đào tạo là nhằm loại bỏ sự trùng lặp.
“DHS đã tinh giản chương trình đào tạo để cắt bỏ phần trùng lặp và tích hợp tiến bộ công nghệ, mà không hy sinh nội dung cơ bản. Theo các cải tiến mới này, ứng viên vẫn học cùng các nội dung và đáp ứng các tiêu chuẩn cao như ICE luôn yêu cầu. Không có nội dung nào bị cắt bỏ,” bộ này cho biết.
“Các sĩ quan ICE nhận được hướng dẫn có cấu trúc và toàn diện về Tu chính án thứ Tư và thứ Năm như một phần không thể thiếu của đào tạo cơ bản… Mọi sĩ quan ICE đều được đào tạo, kiểm tra nhiều lần và tuân thủ các tiêu chuẩn rõ ràng yêu cầu tôn trọng nhất quán các quyền hiến định trong mọi hoạt động thực thi.”
Lãnh đạo ICE cũng bảo vệ tiêu chuẩn đào tạo của họ hồi đầu tháng, khi Giám đốc Todd Lyons cho biết chương trình giảng dạy vẫn giữ nguyên.
“Cốt lõi của chương trình đào tạo chưa bao giờ bị loại bỏ. Chúng tôi thay đổi từ năm ngày mỗi tuần, tám giờ mỗi ngày, sang sáu ngày mỗi tuần, 12 giờ mỗi ngày. Ngoài ra, việc đào tạo cũng khác ở chỗ trước khi sĩ quan đến Học viện Đào tạo Thực thi Pháp luật Liên bang, họ đã được đào tạo tiền tuyển dụng — điều trước đây chưa từng có,” ông nói khi trả lời câu hỏi từ Chủ tịch Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện Andrew Garbarino (đảng Cộng hòa, New York).
Nicki Minaj, Tim Scott chỉ trích Gavin Newsom về phát ngôn về SAT tại Atlanta
Rapper Nicki Minaj và Thượng Nghị sĩ Tim Scott (R-S.C.) vào thứ Hai 23/2 đã chỉ trích Thống đốc California Gavin Newsom về phát ngôn của ông về điểm SAT - Scholastic Aptitude Test) tại một sự kiện ở Atlanta, nơi ông giới thiệu cuốn hồi ký sắp ra mắt của mình, “Young Man in a Hurry”.
“Tôi không cố gắng để gây ấn tượng với bạn. Tôi chỉ muốn cho bạn thấy tôi giống bạn. Tôi không giỏi hơn bạn. Tôi chỉ là một người có SAT 960 thôi,” Newsom nói với Thị trưởng Atlanta Andre Dickens (D).
“Tôi không cố ý làm ai tổn thương — chỉ đang cố tỏ ra bình thường nếu bạn được 940 thôi,” ông nói thêm.
Clip ghi lại sự kiện này nhanh chóng gây phản ứng dữ dội từ phe MAGA, cả từ Minaj và Scott.
“Cách ông ấy gắn kết với người da đen là nói với họ rằng mình ngu ngốc & không thể đọc. Điều này chứng tỏ nhận định đầu tiên của tôi về ông ấy là chính xác. Ông ấy được trao quá nhiều thứ & đưa vào những vị trí cao mà ông ấy chưa từng xứng đáng hay kiếm được,” Minaj viết trên nền tảng xã hội X.
Người nổi tiếng này gần đây đã tăng cường ủng hộ công khai Tổng thống Trump, tự mô tả là “fan số một” của ông. Newsom được xem là đối thủ của chính quyền hiện tại từ những tháng đầu của nhiệm kỳ Trump, khi hai người tranh luận về cách phản ứng với các vụ cháy rừng ở California.
Phát ngôn của Newsom vào thứ Hai một lần nữa khiến ông trở thành mục tiêu chỉ trích từ những người ủng hộ Trump.
“Bạn có muốn biết phần điên rồ nhất của đoạn video này sẽ ám ảnh ông ấy mãi mãi không? Ông ấy thực sự nói chậm lại & theo nhịp rời rạc,” Minaj viết.
“Ông ấy không chỉ NÓI với họ rằng có lẽ họ đều ngu & có lẽ không đọc được, ông ấy THỰC SỰ NÓI CHẬM lại để họ hiểu những từ đang thoát ra từ miệng ông ấy!!!! Như thể họ là trẻ con!!!!” cô tiếp tục.
Scott cũng lên tiếng.
“Người Mỹ gốc Phi không phải là tiêu chuẩn thấp của ông. Chúng tôi đã xây dựng đế chế, tạo ra các phong trào, làm việc nhiều hơn, khôn ngoan hơn và vượt trội hơn những người như ông. Đừng dùng học vấn tầm trung của mình để coi thường cộng đồng. Thật nực cười!” Thượng Nghị sĩ South Carolina viết trên X.
Newsom nói rằng phát ngôn của ông không nhằm phân biệt chủng tộc mà chỉ là nhắc nhở về cuộc đấu tranh cả đời với chứng khó đọc, mà ông đã đề cập trong các cuộc phỏng vấn khác, bao gồm một cuộc phỏng vấn năm ngoái với cố Charlie Kirk.
“@GavinNewsom nghĩ rằng SAT 960 khiến ông ấy ‘giống’ người Mỹ gốc Phi. Hãy nghĩ kỹ về điều đó,” dẫn lời bình luận của người dẫn Fox News Sean Hannity về Thống đốc California.
Newsom đáp trả: “Bạn không quan tâm khi Tổng thống Mỹ đăng video con vượn về Obama hay gọi các quốc gia châu Phi là hố phân — nhưng bạn sẽ gọi tôi phân biệt chủng tộc chỉ vì nói về chứng khó đọc suốt đời à?” ám chỉ bài đăng trên tài khoản Truth Social của Trump hồi đầu tháng.
“Tha cho tôi cơn giận giả dối của bạn đi, Sean,” Newsom viết thêm.
Cuốn sách của Thống đốc California sẽ ra mắt vào ngày mai, vài tháng trước cuộc bầu cử giữa kỳ và hai năm trước cuộc chạy đua tổng thống 2028.
Newsom được chú ý là ứng cử viên tiềm năng cho đề cử của Đảng Dân chủ, khi ông tiếp tục mở rộng hiện diện quốc gia và quốc tế nhằm đối lập với Trump.
HẠNH DƯƠNG
Tổng hợp.
www.Vietpressusa.us